Верховный Суд признал, что имеются неустранимые сомнения в выявлении сотрудником полиции столичного метрополитена факта незаконного нахождения гражданина Азербайджана в России
В комментарии «АГ» адвокат, представлявшая интересы иностранца, заметила, что добиться справедливости в Верховном Суде удалось со второй попытки и благодаря служебной проверке, проведенной вышестоящим миграционным органом. По мнению одного из экспертов «АГ», правовая позиция ВС РФ окажет существенное влияние на правоприменительную практику, ориентируя суды и органы МВД на необходимость тщательной проверки доводов защиты и запросов информации из компетентных органов, даже если эти сведения отсутствуют в первоначальных материалах дела. Другой заметил, что в рассматриваемом случае защитнику удалось добиться отмены ранее вынесенных судебных актов благодаря настойчивой работе с доказательственной базой.
24 октября Верховный Суд вынес Постановление по делу № 5-АД25-65-К2 (есть у «АГ»), которым отменил судебные акты нижестоящих инстанций по делу о привлечении к административной ответственности иностранца за нарушение миграционного законодательства.
20 декабря 2023 г. гражданин Республики Азербайджан Гурбанли Шакарали был остановлен в метрополитене сотрудником полиции для проверки документов, тогда же в отношении него составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ» КоАП в связи с пребыванием на территории России за пределами срока временного пребывания.
В ходе судебного разбирательства по этому делу председатель КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина, представляющая интересы Гурбанли Шакарали, ссылалась на то, что ранее миграционный орган своевременно продлил ее доверителю срок временного пребывания. Она также предоставила заверенную копию этого решения. Однако суд счел этот довод несостоятельным, поскольку в информационных базах МВД сведения о продлении срока пребывания отсутствовали. В связи с этим суд признал иностранца виновным в совершении административного правонарушения и обязал его уплатить административный штраф в пять тыс. руб. Гурбанли Шакарали также повергся принудительному выдворению за пределы России с помещением в столичный Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России. Впоследствии это судебное решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Тогда Анна Минушкина подала жалобу в Верховный Суд, в которой, в частности, отмечалось, что ее доверитель имел право находиться в России, поскольку в июне 2023 г. его срок пребывания в РФ был продлен до 25 декабря того же года.
20 марта 2025 г. Верховный Суд постановил оставить в силе обжалуемые судебные акты. Тогда он, в частности, счел, что Гурбанли Шакарали уклонился от выезда из России по истечении определенного срока пребывания (8 июля 2023 г.), а в материалах дела нет данных о продлении срока его пребывания в РФ. При этом довод кассатора о законности пребывания гражданина Азербайджана на территории России был отклонен судьей ВС как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Дело в том, что из ответа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 6 марта 2025 г. следовало, что в ГИС миграционного учета не содержится сведений о вынесении решения о продлении срока временного пребывания Гурбанли Шакарали на территории РФ.
Далее Анна Минушкина направила жалобу в ГУ по вопросам миграции МВД России в связи с отсутствием в информационных базах МВД сведений о продлении ее доверителю срока временного пребывания. В ответе ведомство подтвердило, что это решение действительно принималось миграционным органом, но по ошибке оно не было внесено в базы МВД. В связи с этим в нижестоящий орган миграции было направлено письмо о проведении служебной проверки.
В связи с этим Анна Минушкина вновь подала жалобу в ВС РФ, приводя новые основания для пересмотра судебных решений и настаивая на том, что решением старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от 26 июня 2023 г. был продлен срок временного пребывания ее доверителя в России до 25 декабря того же года, он состоял на учете по месту пребывания до этой даты. В подтверждение этого защитник представила копии указанного решения и ответ начальника Управления контрольно-надзорной деятельности ГУ по вопросам миграции МВД России. Адвокат добавила, что указанное решение не было внесено в установленный срок в информационные учеты МВД.
В целях проверки доводов этой жалобы судья ВС РФ Сергей Кузьмичев направил запрос ГУ по вопросам миграции МВД России. Согласно ответу начальника Департамента разрешительно-визовой работы Службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России от 15 сентября, в отношении Гурбанли Шакарали 26 июня 2023 г. действительно выносилось решение о продлении срока временного пребывания в России до 25 декабря. При этом указанное решение не было внесено в установленный срок в информационные учеты МВД России.
С учетом этого, как указал ВС, имеются неустранимые сомнения в выявлении 20 декабря 2023 г. инспектором четвертого отдела УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве факта незаконного нахождения Гурбанли Шакарали в России. В связи с этим он отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил жалобу адвоката Анны Минушкиной, прекратив дело за недоказанностью обстоятельств, на основе которых были вынесены судебные решения.
В комментарии «АГ» Анна Минушкина сообщила, что работа по этому делу длилась почти два года. «Все это время мы понимали абсурдность сложившейся ситуации, поскольку у нас имелось решение о продлении срока пребывания в РФ, принятое в отношении нашего доверителя. Однако суд первой инстанции усомнился в его действительности, а вышестоящие суды, запросив эти сведения в ГУВМ, получили также отрицательный ответ. Как так произошло? Причина кроется в несовершенстве информационных источников МВД России. После отказа ВС РФ мы обратились в ГУВМ с жалобой и ходатайством о проведении служебного расследования – по какой причине в ВС РФ направляются недостоверные сведения. Результат служебного расследования подтвердил нашу правоту и действительность решения о продлении срока пребывания, принятого в отношении нашего доверителя. Важность данного дела состоит в том, что мы подали жалобу в ВС РФ второй раз, указав на новые обстоятельства в виде результатов служебной проверки. Это дело “прецедентное”, во-первых, в настоящее время имеется очень много аналогичных дел в производстве судов, связанных с наличием/отсутствием в органах миграции решений о продлении срока пребывания в РФ, принятых в отношении иностранцев, во-вторых, наша жалоба была удовлетворена ВС РФ со второго раза», – отметила она.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина полагает, что постановление ВС РФ демонстрирует последовательное применение принципа презумпции невиновности и стандарта доказывания вины в производстве по делу об административном правонарушении. «Ключевым выводом Суда является констатация наличия неустранимых сомнений в виновности иностранного гражданина, поскольку было установлено, что органом власти еще в июне 2023 г. было вынесено законное решение о продлении срока его пребывания, однако в связи с технической ошибкой оно не было внесено в информационные учеты МВД. Этот подход полностью соответствует правовой позиции Конституционного и Верховного Судов о том, что негативные последствия ошибок и неисправностей в работе государственных информационных систем не могут быть возложены на гражданина. Отменяя все ранее вынесенные судебные акты, ВС подтверждает недопустимость привлечения к административной ответственности лица на основании недостоверных или неполных данных, находящихся в распоряжении госорганов. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике, где отмена постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, является одним из ключевых инструментов защиты прав граждан, особенно в сфере миграционного законодательства», – пояснила эксперт.
Как полагает адвокат, постановление ВС РФ также подчеркивает обязательность всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ. Она пояснила, что в данном случае нижестоящие суды не учли и не проверили критически важное доказательство – решение о продлении срока пребывания, что было расценено Верховным Судом как существенное нарушение, повлекшее незаконность всех последующих решений. «Правовая позиция ВС окажет существенное влияние на правоприменительную практику, ориентируя суды и органы МВД на необходимость тщательной проверки доводов защиты и запросов информации из компетентных органов, даже если эти сведения отсутствуют в первоначальных материалах дела. Это повышает стандарты доказывания и способствует защите прав иностранцев от необоснованного привлечения к административной ответственности и выдворения. В конечном счете, это постановление ВС служит важным судебным актом, укрепляющим гарантии прав личности в производстве по делу об административном правонарушении, а также возлагающим на государство бремя ответственности за надлежащее функционирование собственных учетных систем, что соответствует общим принципам верховенства права и справедливого судебного разбирательства», – убеждена Татьяна Саяпина.
Управляющий партнер юридической компании «Якупов и партнеры» Тимур Якупов считает, что это дело интересно и показательно прежде всего с точки зрения организации защиты. «Защитнику удалось добиться отмены ранее вынесенных судебных актов благодаря настойчивой работе с доказательственной базой. Главный вывод заключается в том, что даже в простых административных делах защита может и должна использовать все процессуальные инструменты для установления фактических обстоятельств. Это постановление ВС РФ напоминает о необходимости соблюдать очевидные процессуальные принципы, такие как презумпция невиновности в административном судопроизводстве и обязанность суда всесторонне исследовать обстоятельства дела не формально, а по существу», – заметил он.
