При этом суд признал блогера виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью другому лицу в ходе конфликта, но освободил от наказания по истечении срока давности
В комментарии «АГ» защитник оправданного указал, что в течение года «борьбы с мельницами» его подзащитный находился в СИЗО без каких-либо оснований, а само его задержание СОБРом было необоснованным.
Как стало известно «АГ», 10 марта Кировский районный суд г. Ярославля вынес приговор, которым признал стримера по делу об угрозе убийством Екатерине Мизулиной невиновным. При этом суд признал его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью другому лицу в ходе конфликта, в результате которого у потерпевшего остался шрам, но ввиду истечения срока давности уголовного преследования блогер был освобожден от отбывания наказания. Защитник блогера, адвокат, член АП Ярославской области Алексей Александров рассказал «АГ» о нюансах этого дела.
Вечером 22 июня 2021 г. ярославский блогер Аслан Дурдиев вел онлайн-трансляцию в своем Youtube-канале во время прогулки с З. В это время у него возникла словесная перепалка с группой молодых людей, которые, по его мнению, высказались оскорбительно в его адрес. Конфликт перерос в драку между Асланом Дурдиевым и С., которому тот нанес несколько ударов в лицо. Все это произошло в «прямом эфире», видео было выложено в Сеть.
Впоследствии в возбуждении уголовного дела в отношении Аслана Дурдиева было неоднократно отказано, с последующей отменой соответствующих постановлений прокурором. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 22 декабря 2022 г. В ходе предварительного следствия Аслан Дурдиев не скрывался и общался с полицией.
12 февраля 2024 г. член ОПРФ, директор «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина опубликовала в своем телеграм-канале пост, в котором сообщила об обращениях граждан относительно трансляций «ярославского треш-стримера Аслана», в которых он регулярно избивает людей, в связи с чем ею было направлено обращение в МВД с просьбой провести проверку.
Узнав об этом в тот же день от знакомых, а также получив множество комментариев к его публикациям с оскорблениями, Аслан Дурдиев провел онлайн-трансляцию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в которой заявил о недостоверности публикации Екатерины Мизулиной о нем, при этом он высказывал в ее адрес различные оскорбления. На следующее утро, 13 февраля, он извинился в новой трансляции. В тот же день Екатерина Мизулина сделала новую публикацию об Аслане Дурлиеве, что стало поводом для него вновь провести трансляцию, в которой он называл информацию о нем не соответствующей действительности и высказывал оскорбления. В тот же день Аслан Дурдиев был задержан сотрудниками СОБРа.
Официально причиной задержания Аслана Дурдиева стала отмена 10 февраля 2024 г. последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по драке с С. В отношении блогера по этому инциденту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК, он был помещен под стражу, вскоре ему было предъявлено обвинение.
Кроме того, 16 февраля Екатерина Мизулина обратилась к министру внутренних дел с просьбой провести проверку по факту высказывания Асланом Дурдиевым угроз убийством в ее адрес в ходе онлайн-трансляции, выраженных в неприличной и нецензурной форме. К обращению прилагались три видеозаписи трансляций блогера. Обращение было зарегистрировано 22 февраля, а 21 марта 2024 г. в отношении Аслана Дурдиева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Оба дела были объединены в одно производство и переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.
В суде Аслан Дурдиев вину не признал. Он пояснил, что действительно ударил С. в лицо, из-за чего у того образовался шрам, но он защищался от нападения, поскольку потерпевший подошел к нему и нанес два удара. При этом он указывал, что впоследствии они примирились и он возместил потерпевшему причиненный вред.
Аслан Дурдиев подтвердил, что, находясь дома во время онлайн-трансляции на Youtube-канале, высказался в адрес Екатерины Мизулиной с использованием ненормативной лексики, различного рода оскорблений, однако он категорически отрицал высказывание угроз. Он пояснил, что публикации Екатерины Мизулиной о нем не соответствуют действительности, поскольку он никого не избивал, в том числе в прямом эфире. Во время одной из онлайн-трансляций он ударил знакомых ладонью по затылку, но эти действия были согласованы как часть контента для зрителей, за который можно получить деньги. При этом подсудимый указал, что после задержания сотрудники СОБРа применили к нему физическое насилие, неоднократно принуждали извиняться перед Екатериной Мизулиной на видео и только после этого он был допрошен по обстоятельствам конфликта с С.
Подсудимый отметил, что до этих событий не знал, кем является Екатерина Мизулина, имел лишь общее представление о ней. Он не пытался выяснить место ее нахождения, в том числе приезжать к ней. Для него было достаточно высказать ответные оскорбления на ее оскорбления в его адрес. Также Аслан Дурдиев посчитал, что содержащиеся в постах Екатерины Мизулиной материалы фотофиксации не имеют никакого отношения к совершению именно им каких-либо противоправных действий.
Потерпевший С. в суде подтвердил, что 22 июня 2021 г. у него возник конфликт с подсудимым, который перерос в драку. По его словам, все произошло из-за того, что он сделал Аслану Дурдиеву замечание по поводу съемки людей без их разрешения. Он также сообщил: считая, что без согласия видеосъемка в общественном месте недопустима, он выбил телефон из рук подсудимого, после чего началась драка. По мнению потерпевшего, Аслан Дурдиев сам спровоцировал конфликт, ведя себя агрессивно. После заживления раны у С. образовался шрам, который, по его словам, уродует его лицо, приносит дискомфорт и переживания. При этом С. согласился с тем, что обратился к блогеру некорректно, а также подтвердил, что получил перевод от жены подсудимого в 15 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Свидетель З., инвалид второй группы с детства с диагнозом «задержка психического развития», в судебном заседании указал, что С. первым нанес удар Аслану Дурдиеву по лицу. При этом ранее З. сообщал, что потерпевший ударил подсудимого по руке, в которой тот держал телефон, однако он не смог пояснить, почему на предварительном следствии сказал именно так.
Потерпевшая Екатерина Мизулина пояснила, что с 2018 г. является директором Ассоциации участников рынка интернет-индустрии «Лига безопасного интернета», а также членом Общественной палаты РФ. В «Лиге безопасного интернета» функционирует горячая линия по приему обращений граждан в связи с распространением в интернете противоправной информации, которые анализируются и направляются для последующего рассмотрения в правоохранительные органы. 12 февраля 2024 г. в связи с поступившими в ее адрес массовыми обращениями граждан она опубликовала в своем телеграм-канале информацию о противоправной деятельности треш-стримера Аслана Дурдиева, дав его деятельности соответствующую оценку. По ее словам, видеоролики, в которых он в агрессивной форме высказал угрозы в ее адрес, она восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
Екатерина Мизулина отметила, что получала обращения от супруги Аслана Дурдиева, в которых та просила отказаться от претензий. Она допускает, что в них могли содержаться также извинения, но они исходили не от подсудимого, а от иного лица.
В ходе рассмотрения дела было назначено несколько судебных экспертиз. Так, согласно заключению одной из них было подтверждено, что С. получил травму лица, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, при этом причиненный вред здоровью относится к легкому. Также было подтверждено, что у С. остался рубец.
Относительно видеообращений Аслана Дурдиева к Екатерине Мизулиной эксперты установили, что они содержат, в том числе, нецензурную брань, оскорбления, обещания совершить насильственные действия сексуального характера, а также высказывания: «Я перейду тебя… Хочешь со мной побороться? Я тебя так поборю…» Согласно лингвистической судебной экспертизе от 9 декабря 2024 г., в частности, говорящий, негативно характеризуя Екатерину Мизулину, просит ее не вмешиваться в его жизнь. Он сообщает о совершении в ее отношении негативных действий, а также повторно просит не вмешиваться в его дела. Однако экспертиза не смогла установить, относится ли угроза совершения неконкретизированных негативных действий к угрозе убийством, причинению тяжкого вреда или насильственных действий, в том числе сексуального характера.
Защитник Аслана Дурдиева, адвокат Алексей Александров заявил множество ходатайств в ходе судебного заседания. В частности, он просил прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 111 УК в связи с тем, что С. не имеет каких-либо претензий материального характера и имеет место примирение сторон. При этом он указывал на то, что со стороны С. и свидетелей обвинения имеет место оговор его подзащитного, тогда как в его в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. Относительно обвинения по ч. 1 ст. 119 УК защитник указывал на отсутствие события преступления.
Также Алексей Александров заявил ходатайство о признании недопустимыми и исключении из перечня показаний Екатерины Мизулиной, данных в ходе судебного разбирательства, ответов на вопросы стороны обвинения. Адвокат указал, что в ходе ее допроса в суде у нее оказались фотографии протоколов ее допросов в ходе предварительного следствия, несмотря на то что она отказалась знакомиться с материалами дела. По его мнению, со стороны обвинения потерпевшей оказывалась помощь, вопросы и ответы между обвинением и потерпевшей были согласованы, для чего Екатерине Мизулиной и были переданы фотографии данных протоколов.
Отклоняя это ходатайство, суд отметил, что, действительно, перед началом допроса в судебном заседании Екатерина Мизулина сообщила суду о наличии в ее распоряжении копий протоколов допроса с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия. Вместе с тем после разъяснения потерпевшей положений ч. 1 ст. 279 УПК она сообщила о передаче ею всех имеющихся в ее распоряжении документов сотруднику Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обеспечивающему проведение допроса потерпевшей посредством видео-конференц-связи, подтвердив тем самым свое намерение и готовность давать показания, не пользуясь какими-либо документами.
Кроме того, суд отметил, что вопреки утверждению стороны защиты оснований для оговора подсудимого, в том числе и по основаниям, на которые ссылается Аслан Дурдиев, никто из допрошенных делу лиц не имеет. Он указал, что объективных данных и убедительных доводов, свидетельствующих о том, что на С. и свидетелей со стороны органа предварительного следствия оказывалось какое-либо негативное воздействие, не приведено, о чем говорит и тот факт, что в ходе рассмотрения дела между подсудимым и потерпевшим было достигнуто фактическое примирение.
Кировский районный суд г. Ярославля указал, что показания подсудимого о причинении вреда здоровью С. в состоянии необходимой обороны противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, ни поведение, ни действия С. с момента начала конфликта с Асланом Дурдиевым и до момента нанесения ему последним первого и последующего ударов по лицу не представляли и не могли представлять для подсудимого угрозы.
Относительно образовавшегося у С. шрама суд отметил, что гособвинитель поддержала позицию органа предварительного расследования, вопреки позиции самого потерпевшего, о том, что шрам на его лице его не обезображивает. По мнению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, внешность потерпевшего при наличии на лице шрама какой-либо отталкивающий, неприглядный либо тому подобный вид не имеет. Шрам заметен лишь с близкого расстояния, лицо С. не обезображивает и не препятствует ведению потерпевшим прежнего образа жизни.
В результате суд признал Аслана Дурдиева виновным в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК), ему было назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты. Ввиду истечения срока давности уголовного преследования суд освободил осужденного от отбывания наказания.
Также суд пришел к выводу, что виновность Аслана Дурдиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК, не установлена, поскольку стороной обвинения не доказаны ни наличие самой угрозы убийством потерпевшей Екатерине Мизулиной, ни реальность такой угрозы.
Суд указал: из предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя следует, что угроза убийством путем расправы была высказана подсудимым в адрес Екатерины Мизулиной в устной форме следующим образом: «Хочешь со мной побороться?», «Я тебя так поборю…», «Я перейду тебя». При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 15 марта 2024 г. действия Аслана Дурдиева при проведении одной и той же онлайн-трансляции были квалифицированы как высказывание в адрес Екатерины Мизулиной в неприличной форме оскорбительных словосочетаний с использованием нецензурной лексики, что повлекло унижение чести и достоинства Екатерины Мизулиной и причинение ей моральных, нравственных и душевных страданий. При этом применительно к высказываниям Аслана Дурдиева в адрес Екатерины Мизулиной угроз данное постановление не содержит.
Районный суд полагает, что инкриминируемая Аслану Дурдиеву в предъявленном обвинения угроза убийством носит неясный, неопределенный и неконкретизированный характер, что вступает в противоречие с существом инкриминируемого преступления, при совершении которого угроза убийством должна быть выражена в такой форме, которая свидетельствовала бы о незамедлительном намерении лица лишить потерпевшего жизни и направлена на устранение последнего.
Ссылаясь на заключение лингвистической экспертизы, суд указал, что слова в адрес Екатерины Мизулиной, такие как «Хочешь со мной побороться? Я тебя так поборю…», «Я перейду тебя», содержат лишь информацию о его намерении совершить в отношении Екатерины Мизулиной некие негативные неконкретизированные действия, которые Аслан Дурдиев не назвал. Сами по себе такие высказывания Аслана Дурдиева, в том числе в резкой и агрессивной, а также неуважительной форме и с многочисленными оскорблениями, не могут расцениваться как направленные на запугивание потерпевшей лишением жизни путем физической расправы над ней.
Таким образом, Кировский районный суд г. Ярославля признал Аслана Дурдиева невиновным по ч. 1 ст. 119 УК из-за отсутствия в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию.
Комментируя приговор, адвокат Алексей Александров отметил, что в течение года «борьбы с мельницами» его подзащитный находился в СИЗО без каких-либо оснований. По его мнению, задержание Аслана Дурдиева было неправомерным, так как с момента конфликта с С. он не скрывался от правоохранительных органов, уголовное дело не возбуждалось на протяжении нескольких лет, а сам он делал шаги к примирению с потерпевшим. При этом мера пресечения, назначенная в связи с этим обвинением, как отметил адвокат, продлевалась уже в связи с возбуждением уголовного дела об угрозах.
Алексей Александров заметил: несмотря на то, что суд не усмотрел в деяниях его подзащитного события преступления по ст. 119 УК, сама Екатерина Мизулина не привлечена к ответственности за ложные обвинения в тяжком преступлении.
