Апелляционная жалоба на решение гарнизонного военного суда по административному делу о законности выдачи справки о ранении (образец)

В Южный окружной военный суд

344018, Ростовская обл.,

г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,

д. 75Б

через Севастопольский гарнизонный военный суд

299001, г. Севастополь,

ул. Героев Севастополя, д. 11

Судья Левандовский А.В.

от юриста АБ “Антонов и партнеры” Тихоновой Анны Робертовны,

адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.614,

тел. 8-964-980-34-84

в интересах заинтересованного лица:

В.В.

истец: военный комендант Запорожской области

Ответчик: Начальник ФГКУ “военно-морской клинический госпиталь” МО РФ

заинтересованное лицо: ФКУ “Войсковая часть”

Дело

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 по административному делу

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 № (далее — Дело) административное исковое заявление в интересах военного коменданта Запорожской области удовлетворено.

Признаны незаконными действия начальника федерального государственного бюджетного учреждения “ Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации”, связанные с отказом в отмене ранее оформленной в отношении В.В. справки о ранении (контузии, травме, увечье) от 20 декабря 2023г..

Суд обязал начальника федерального государственного бюджетного учреждения “Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации” в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда отменить ранее оформленную в отношении В.В. справку о ранении (контузии, травме, увечье) от 20 декабря 2023 года, признав ее недействительной, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Заинтересованное лицо В.В. не согласен с вынесенным решением суда, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле судом первой инстанции допущены существенные нарушения, выраженные в виде:

-недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

-несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дел;

-нарушения и неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

1.Суд не разрешил имеющиеся противоречия между представленными сторонами документами

Как следует п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

В силу ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее — Устав), в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в ст. 75 — 86 этого же Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании.

Из содержания пунктов 169, 170, 174, 175, 177 и 178 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 г. № 444, следует, что в соответствии с требованиями ст. 319 Устава и в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы командир воинской части организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные последствия, в том числе их заболевание. Организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в том числе при заявлении пострадавшего военнослужащего. Для проведения расследования командир (начальник) воинской части (организации) назначает должностное лицо воинской части (организации). В ходе расследования устанавливаются обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью военнослужащего и имеющие значение для принятия решения по результатам расследования. Результаты расследования оформляются заключением об итогах расследования факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

18.12.2023 военнослужащему В.В. причинен вред (военная травма). Проверка по данному факту начата только 01.02.2024 и закончена 22.02.2024.

27.02.2024 В.В. выдана справка за подписью врио начальника медицинской службы военной комендатуры Запорожской области лейтенантом м/с И. и за подписью начальника штаба военной комендатуры Запорожской области полковником Д. от 24.02.2024 (далее – Начальник штаба), согласно которой В.В. 18 декабря 2023 года получил увечье[1] при участии в специальной военной операции на территории Запорожской области в г. Мелитополь. Таким образом, Начальник штаба, будучи одним из руководящих лицом военной комендатуры Запорожской области, подтвердил следующие обстоятельства:

В.В. получил увечье при участии в специальной военной операции во время прохождения военной службы.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем административного истца представлены объяснения врио начальника медицинской службы военной комендатуры Запорожской области лейтенантом м/с И. и Начальника штаба:

I. Объяснения лейтенанта м/с И.

Согласно объяснениям лейтенанта м/с И., справка от 27.02.2024 (в отношении В.В.) им не подписывалась, не оформлялась, не изготавливалась. При этом, печать на справке принадлежит м/c, но она находится в открытом доступе для третьих лиц.

II. Объяснения Начальника штаба

В объяснениях Начальник штаба ссылается на то, что в ходе проверки справки от 27.02.2024 (в отношении В.В.) выяснилось, что данный документ военной комендатурой Запорожской области не выдавался. Далее Начальник Штаба ссылается на вышеуказанные объяснения лейтенанта м/с Юрьева, которые предоставлены по ходатайству представителя административного истца суду для приобщения к материалам дела. Кроме того, Начальник штаба отмечает, что справка от 27.02.2024 (в отношении В.В.) им не подписана, печать поставлена не им.

Таким образом, имеются противоречия между справкой от 27.02.2024 (в отношении В.В.) и пояснениями лейтенанта м/с И. и Начальника Штаба. Суд первой инстанции данные противоречия не устранил.

В.В., проанализировав пояснения лейтенанта м/с И. и Начальника Штаба, помимо вышеуказанных противоречий, обнаружил несколько ключевых разночтений и нестыковок при составлении данных объяснений:

В ходе какой проверки и на какую дату (дата проверки) (в какой период времени) военной комендатурой Запорожской области обнаружено, что справка от 27.02.2024 не выдавалась?
На каком основании объяснения лейтенанта м/с И. , предназначенные для суда, оказались в распоряжении Начальника штаба? Почему Начальник штаба дублирует позицию лейтенанта м/с И. в своих объяснениях суду?

2. Суд не принял во внимание согласие Истца с причинной связью увечий, указанных в Свидетельстве о болезни.

29.12.2023 военно-врачебная комиссия хирургического профиля Федерального государственного бюджетного учреждения «Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации выдала В.В. свидетельство о болезни (форма № 11) (далее – Свидетельство о болезни).

Согласно п. 5 Свидетельства о болезни диагноз, причинная связь увечий, заболеваний В.В. – “Военная травма”.

Согласно п. 9 Свидетельства о болезни заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии утвержден диагноз, причинная связь увечий, заболеваний – “Военная травма”.

Свидетельство о болезни Административным Ответчиком не оспаривалось. Однако, судом данный факт при вынесении решения суда по настоящему делу не учтен.

3.Предметом спора является законность выдачи справки о ранении, а не основания для единовременной выплаты

Суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на правовые механизмы, с помощью которых осуществляется единовременная выплата. Довод суда первой инстанции о том, что справка о ранении (контузии) порождает для финансового органа, на обеспечении которого стоит военнослужащий, обязанность по обеспечению единовременной выплаты являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 (1) Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее — Порядок) При поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (руководителем, командиром) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим (далее — база данных), ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

07.09.2023 Министр обороны Российской Федерации утвердил Регламент действий должностных лиц органов военного управления, воинских частей, военно-медицинских организаций, порядок оформления документов и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 за № 98 (далее — Регламент)

22.09.2023 за № 161/9/19685 дсп Указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации утверждена Инструкция (далее — Инструкция), согласно которой определен порядок оформления справки о ранении.

Как следует из Инструкции, на военно-медицинские организации не возложена обязанность проверки обстоятельств получения ранения военнослужащими, прибывающими из зоны проведения специальной военной операции.

Кроме того, в Инструкции отсутствует основание для отмены справки о ранении на основании обращения командира (военного коменданта) части.

Как следует из Регламента, до назначения выплаты имеются ряд шагов (процедур), среди которых имеется предоставление военным комендантом информации о получении военнослужащим ранения.

Таким образом, финансовый орган, на обеспечении которого стоит военнослужащий, осуществляет выплату, в том числе на основании вышеуказанной информации военного коменданта.

Субъективные доводы суда первой инстанции о том, что справка о ранении (контузии) порождает для финансового органа на обеспечении которого стоит военнослужащий обязанность осуществить единовременную выплату только лишь на основании справки о ранении, опровергается положениями Регламента.

Возможность оспаривания военным комендантом законности выдачи военно-медицинской организации справки о ранении, Порядок, а также Регламент не содержат. При этом Административный истец не лишен права оспорить законность положений Порядка в соответствующем суде.

Предметом настоящего спора является законность отказа Административного Ответчика в части отмены справки о ранении, а не основания для единовременной выплаты.

Суд не привел каких-либо правовых обоснований того, что в рамках настоящего спора возможно рассмотрение законности возможной единовременной выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

Отменить решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 03.06.2024 по административному делу, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

приложение: