Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал особое разъяснение по поводу самообороны: нельзя огульно отвергать доводы подсудимого о самообороне, даже если у человека в руках было оружие. Если конкретно – нож.
Важная правовая тенденция: судебная практика по делам о самообороне смягчается. Еще недавно защитить себя от нападения почти неминуемо означало сесть в тюрьму.
Если вас бьют – терпите. Убивают – убегайте. Не можете убежать – принимайте соболезнования. Примерно так советовали юристы гражданам, не желающим иметь проблем с законом. Можно было утешиться тем фактом, что нападавших скорее всего накажут. Кто мог – тот утешался. Кто не мог – тот защищался и уже сам отправлялся на скамью подсудимых.
Если есть реальная угроза жизни человека, он вправе защищаться всеми способами. Таков закон
Но есть вероятность, что ситуация меняется в корне. Сейчас сделан очередной шаг в этом направлении: Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор жителю столицы Максиму Х. В один неудачный день он шел вместе с другом и нарвался на двоих хамов возле магазина.
Хамы спровоцировали конфликт и набросились на мужчин.
Друг Максима Х. получил удар бутылкой по голове и упал без сознания. Максима Х. тоже сбили с ног и по любимой привычке всех негодяев били лежачего. Руками и ногами.
Лежа под градом ударов, Максим Х. достал складной нож и ранил одного из нападавших. Защитился. Но, как сочли правоохранители, этого делать категорически не стоило. Где это видано: проливать кровь мерзавцев?
Негодяи тут же, в официальных документах, стали именоваться свидетелем и потерпевшим. Тот, что орудовал пивной бутылкой, – свидетель. А тот, что бил лежачего ногами, – потерпевший. Максима Х. же осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По логике обвинения, нехороший умысел у мужчины возник, когда его жестоко избивали.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменила, уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение. А определение включено в обзор судебной практики, опубликованный в свежем номере журнала “Кассация&Апелляция”, приложении к журналу “Судья”.
“Оставление без проверки доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны недопустимо”, – подчеркнул Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На подобные правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Не только в этом деле.
Напомним также, что недавно Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики детально разъяснил, когда кровь нападавших не должна ставиться в вину человеку. Если в двух словах: жизни своих близких можно защищать с ножом в руках. Когда на вас нападает агрессивная толпа с палками, не до церемоний.
Как сказал “РГ” адвокат, кандидат юридических наук Вячеслав Голенев, Верховный суд России уже достаточно давно ведет работу по совершенствованию практики по делам о самообороне.
Теперь кассационные инстанции реализуют подходы Верховного суда России и внедряют в жизнь новые практики.
Например, “РГ” уже писала о деле, когда Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор гражданину, ударившему ножом агрессивного визитера. В том случае группа буйных гостей вломилась в квартиру человека и избила его мать.
“Суды обязаны досконально выяснять обстоятельства в каждом случае, – подчеркивает Вячеслав Голенев. – Необходимо отделять ситуации, когда человек вынужден применить силу для самозащиты в бытовой ситуации, от ссор, где обе стороны в большей или меньшей степени виновны в драке”. По его словам, если на вас набросились, вы вправе применить силу, чтобы прекратить даже незначительное физическое воздействие.
“Но применение силы должно быть соразмерным, это надо учитывать”, – говорит адвокат.
В частности, в одном из дел Верховный суд России разъяснил, что нельзя стрелять в убегающих после конфликта людей. Человек, показавший спину, перестает быть агрессором.
Эксперт выделил несколько ключевых моментов в правовых подходах Верховного суда России. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.
Между тем
В Госдуме рассматривается законопроект, усиливающий право граждан на самооборону в своем доме. Выпроводить силой незваного и агрессивного гостя не будет преступлением ни при каких обстоятельствах.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовный кодекс. Как рассказал в свое время “Российской газете” один из инициаторов проекта, глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, по сути, предлагается закрепить в законе принцип “мой дом – моя крепость”. В марте-апреле документ направлялся в рассылку для сбора отзывов.
