В Верховный суд Республики Татарстан
от заявителя: ФИО
Ответчик: ФИО
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу
ДАТА ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к И.Ф. о взыскании денежных средств.
ДАТА суд г. Казани вынес определение о возвращении искового заявления по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении суда от 30.07.2024 г.
ДАТА суд г. Казани выдал определение о возврате искового заявления.
Заявитель является истцом по данному делу.
Определение о возврате искового заявления не направлено в адрес истца, представителя истца. Истец обращалась неоднократно в суд для получения определения о возвращении искового заявления, работники суда сообщали ему об отсутствии определения суда.
26 сентября 2024 через систему ГАС правосудие представителем адвокатом Халиковой А.И. направлено заявление о выдаче определения суда о возврате искового заявления, что подтверждается скрином об отправке через ГАС правосудие приложение №4-6. Но судом г. Казани не выдано определение суда о возвращении искового заявления.
ФИО не согласна с вынесенным определением, полагая его не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истцом при подаче искового заявления представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, иных документов не имеется и истребовать их во внесудебном порядке не представляется возможным.
ДАТА г. судом г. Казани было вынесено определение, в котором указано об отсутствии документов, которые не могут быть представлены суду стороной истца.
В частности не представлены сведения о собственниках транспортного средства, сведения о возникновении и прекращении права на транспортное средство, документ на основании которого был заключен договор купли-продажи.
Все вышеуказанные документы не могут быть представлены Истцом ввиду их отсутствия, а также невозможности их получения лично, без содействия суда.
Суд, не принимая исковое заявление к рассмотрению, делает вывод о том, что не представлены сведения о собственниках транспортного средства, сведения о возникновении и прекращении права на транспортное средств. Данные обстоятельства подлежат выяснению и установлению только при рассмотрении искового заявления.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом», поэтому указанные сведения могут быть истребованы только судом. Истцом к исковому заявлению приложена выписка на транспортное средство с сайта ГИБДД, где указано о периодах владения физическим лицом с 11.04.2019 г. по 20.09.2021 г., другое физическое лицо с 20.09.2021 г. (приложение к иску № 4)
Также суд указал в определении об оставлении искового заявления без движения о том, что к иску не приложен оригинал договора купли — продажи.
Истец не является стороной вышеуказанной сделки, в связи с чем, у истца нет и не может быть оригинала договора купли-продажи, и получить его в государственных органах во внесудебном порядке истец не может.
В связи с отсутствием у истца перечисленных в определении суда документов и невозможностью истребования их во внесудебном порядке, с целью их получения при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, а именно:
— запросить генеральную доверенность;
— запросить в ГИБДД УМВД России по г. Казани сведения о возникновении и прекращении прав на автомобиль, а также копии документов о приобретении и отчуждении указанного автомобиля.
Ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств Ново-Савиновским районным судом оставлено без внимания.
В настоящее время нарушены права истца, который не имеет возможности разрешить сложившийся спор во внесудебном порядке.
Возврат искового заявления ограничивает доступ истца к правосудию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331 — 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 331 — 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Прошу суд:
Определение Ново-Савиновского районного суда от «09» сентября 2024 г. о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (х).
