Ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (образец)

в Кировский районный суд 

г. Самары

г. Самара, пр-т Кирова, д. 100

судья Мороз М.Ю.

от юриста  АБ “Антонов и Партнеры” Тихоновой А.Р., 

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.614, тел. 8-964-98-34-84

в интересах ответчика В.Н.

Дело

ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной почерковедческой экспертизы

В производстве Кировского районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску Л.А. к В.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары по настоящему делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Ознакомившись с заключением эксперта ООО “Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований” от 09.08.2024, сторона ответчика сомневается в его правильности и обоснованности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно законодательству Российской Федерации, эксперт проводит исследование, которое оформляется в форме заключения эксперта, требования к содержанию и форме которого изложены в соответствующих процессуальных кодексах и Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом следует отметить, что Закон № 135-ФЗ не регулирует вопросы составления экспертного заключения в рамках судопроизводства.

В связи с имеющимися сомнениями относительно правильности и обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, стороной ответчика представлена рецензия №125-R11-6 на заключение, выполненная ООО “Агентство экспертных исследований”, согласно выводов которой у ответчика имеется ряд сомнений относительно соответствия заключения эксперта требованиям действующих нормативно-правовых актов и Методики почерковедческой экспертизы, предъявляемых к данному виду экспертиз.

В представленном заключении эксперта от 09.08.2024 имеются следующие недостатки: низкая квалификация и некомпетентность эксперта; искажение фактов о уровне профессиональной подготовки Эксперта; грубые нарушения Федерального закона от 31.05.2001 №71-ФЗ, методики “Идентификационное исследование записи (текста)”.

Эксперт в подписке указывает наличие у него высшего образования по специальности “Эксперт-криминалист”, специальную подготовку (диплом серии ЦВ №595317 и приложение к диплому серии ЦВ №595317 на право самостоятельного производства экспертиз (в том числе почерковедческих), выданное 20.09.1996 Саратовской Высшей школой  МВД России. Также Эксперт указывает наличие у него дополнительного профессионального образования и подготовки. 

Вышеуказанные сведения о квалификации Эксперта вызывают сомнения по следующим основаниям.

Вызывает сомнение наличие высшего образования по специальности “Эксперт-криминалист”, так как наименование такой специальности не существует, при этом в дипломе, копия которого приложена к заключению, указана специальность “Юриспруденция”, тогда как квалификация указана “Юрист, эксперт -криминалист”. Специальность и квалификация — это разные понятия.

В приложенной копии свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз не содержится сведений и о наличии права на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз, а содержится лишь право на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз, а содержится лишь право на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз, а содержится лишь право на самостоятельное производство дактилоскопических экспертиз. В свидетельстве не указана дата его выдачи и орган, его выдавший, тогда как эксперт указал выдачу в 1996 году.

Все вышеизложенное дает основания полагать, что экспертом были недостоверно указаны сведения о его квалификации и уровне образования, от чего напрямую зависит качество производства экспертиз.

Кроме того, Устав ООО “Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований” не имеет никакого отношения к нормативно-правовым актам, регламентирующих судебно-экспертную деятельность.

В исследовательской части Заключения на этапе раздельного исследования после описания исследуемого документа и подписи Эксперт делает вывод о пригодности исследуемой подписи для сравнительного исследования. Данный вывод является некорректным так как, методика почерковедческой  экспертизы не предусматривает установление пригодности подписи  для сравнительного исследования. Данный факт также указывает на низкий уровень  профессиональной подготовки и слабого знания требований Методики проведения почерковедческой экспертизы.

В исследовательской части Заключения на этапе раздельного исследования после описания исследуемого документа и подписи Эксперт приводит перечень документов, содержащих свободные образцы проверяемого лица, при этом не приводит ни одной иллюстрации их общего вида.

В связи с этим, невозможно проверить, какие именно документы и подписи в них были исследованы Экспертом, что также нарушает принцип проверяемости в судебно-экспертной деятельности.

На этапе раздельного исследования после указания перечня документов, содержащих свободные образцы проверяемого лица, Эксперт делает вывод о пригодности сравнительного материала для сравнительного материала для сравнительного исследования, однако в нарушение требований Методики производства почерковедческой экспертизы не делает вывод о достоверности образцов.

Далее на этапе раздельного исследования Эксперт устанавливает общие признаки исследуемой подписи, указывая при этом применения микроскопического метода исследования. Установление общих признаков почерка не требует применения микроскопического метода, что также указывает на низкую компетентность Эксперта в области почерковедения.

Также Эксперт указывает на высокую координацию движений при выполнении исследуемой подписи, что также не соответствует действительности.

В ходе сравнительного исследования, Эксперт не привел общих признаков подписей проверяемого лица в образцах, что также нарушает Методику производства почерковедческой экспертизы и сам принцип раздельного исследования, подразумевающий раздельное изучение спорной подписи и образцов. 

Эксперт не изучал общие признаки подписи проверяемого лица в образцах, в связи с чем не было установлено, что подписи в образцах также имеют признаки необычности выполнения, которые свидетельствуют о возрастных изменениях степени выработанности почерка в силу естественных причин. Соответственно, все дальнейшие выявленные Экспертом различающиеся частными  признаки вызывают сомнения и не находят своего подтверждения в действительности.

В связи с неправильным определением частным признаков, Экспертом была дана неправильная их оценка, что также повлияло на ошибочное формирование его внутреннего убеждения о выполнении исследуемой подписи не Н.В., а другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с изложенным, полагая, что имеются основания, установленные ст. 87 ГПК РФ,

Прошу суд: 

1. Назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу по гражданскому делу.
2. Поставить перед экспертами следующий вопрос: 

• Кем, Н.В. или иным лицом выполнена подпись в Договоре купли-продажи  транспортного средства марки “РЕНО ДАСТЕР”, 2015 года выпуска от 15.07.2023г.?

3. Поручить проведение повторной почерковедческой экспертизы экспертам:

ООО “Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ”, (адрес: 443080, г. Самара, РЦД, Московское шоссе, д. 41, офис 415, тел. 8-846-211-11-83) с учетом сроков ее проведения и подготовки заключения, а также разумного размера ее стоимости).

Гарантийное письмо о возможности проведения данного вида экспертиз также представлено суду.

Оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы произведена Ответчиком, денежные средства находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается представленной квитанцией.

Приложения:

1. гарантийное письмо ООО “Лаборатория  судебной экспертизы ФЛСЭ”;
2. чек по операции

представитель Ответчика                                                        А.Р.Тихонова

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)