Адрес:___
Судье ___
От защитника обвиняемого Иванова И.И.
По уголовному делу№2222
Адвоката
Адрес и конт. тел:__
Ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК)
В Вашем производстве находится уголовное дело №2222, в отношении Иванова И.И. <…> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В отношении моего подзащитного проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Иванов И.И. признан невменяемым на момент совершения преступления и не излечился до настоящего времени, а так же признан опасным для себя и других лиц.
При этом сообщаю, что Иванов И.И., действуя лично и через законного представителя – мать Иванову Л.Б., загладил причиненный потерпевшему вред путем вручения Сидорову С.С. денежных средств наличными в сумме 1 (один) миллион рублей (копия платежного поручения прилагается), принесения письменных извинений (копия прилагается) и раскаяния в содеянном общественно опасном деянии имевшего место при допросе в судебном заседании (см. протокол судебного заседания). После чего состоялось примирение Иванова И.И. с потерпевшим Сидоровым С.С., от которого в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК).
Иванов И.И. допрошенный в судебном заседании на вопрос защитника ответил, что он желает прекращения уголовного дела после примирения с потерпевшим и просит суд о прекращении уголовного дела. Что подтвердил и допрошенный законный представитель.
Настоящим защита поддерживает ходатайство потерпевшего и его законного представителя и в соответствии с их юридической позицией просит суд прекратить настоящее уголовное дело по основаниям статей 25, 443 (ч. 3) УПК.
Защитнику известна позиция государственного обвинителя о недопустимости прекращения уголовного дела за примирением с лицом, в отношении которого должны быть применены судом принудительные меры медицинского характера (ПММХ), которые не могут применяться после прекращения уголовного дела, что якобы ставит под угрозу здоровье подзащитного и общественную безопасность.
Однако с названной позицией согласиться нельзя. «Примирение» — институт, защищающий интересы потерпевшего путем стимуляции причинителя вреда или его законного представителя к возможно полному возмещению вреда, а потому лишение потерпевших такой возможности нельзя признать допустимым ввиду нарушения баланса интересов участников уголовного судопроизводства.
Имеет место прямое указание на допустимость прекращения уголовного дела за примирением в ч. 3 ст. 443 УПК РФ и противное позиции прокурора толкование этой нормы в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19.
В подтверждение вышеуказанных доводов защиты имеется судебная практика, в т.ч. прилагаемое Определение апелляционной инстанции – Быковского районного суда Волгоградской области по уголовному делу № 10-3/2020.
Стороной защиты выполнены все законодательно установленные условия примирения, а общественная безопасность и личное здоровье подзащитного, об ущербе для которых заявил прокурор, при прекращении уголовного дела за примирением адекватно защищается обязанностью суда включить в итоговое постановление указания о направлении копии постановления суда в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании ч. 4 ст. 443 УПК РФ и ст. 29 Закон РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в порядке гл. 30 КАС РФ.
На основании изложенного выше,
ПРОШУ:
- уголовное дело в отношении Иванова И.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ)
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
