Для установления факта признания отцовства необходимо подготовить соответствующее заявление или исковое заявление (при наличии спора о праве).
В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в порядке особого производства суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Таким образом, в заявлении (или в иске) необходимо указать сведения о совместном проживании и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Если имеются свидетели, которые владеют информацией о совместном проживании и ведении общего хозяйства матерью ребенка и предполагаемым отцом до рождения ребенка или о совместном воспитании либо содержании ими ребенка, то показания указанных свидетелей заявитель может использовать в качестве доказательств.
Положения ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР не исключали возможность назначения судом молекулярно-генетической экспертизы. Подобный подход приведен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 414-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.Д. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР».
В определенных случаях для разрешения вопроса о том, является ли умерший биологическим отцом ребенка судом может быть назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. В свою очередь, соответствующая организация по запросу суда предоставит биологические материалы умершего, запечатанные надлежащим образом.
Ниже представлен пример из судебной практики по иску об установлении факта признания отцовства.
КАМЫШИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2023 года
УИД 34RS0019-01-2023-001017-56
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре К.Ю.,
с участием истца М.А.,
ответчика К.И.,
законного представителя ответчика
И.С., третьего лица Н.,
представителя ответчика Х. Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Х., И.С. в лице законного представителя Н., К.И. об установлении факта признания отцовства,
установил:
первоначально М.А. обратился в суд с исковым заявлением к И.С., в котором просил установить факт признания отцовства И.В.А., умершего 17 августа 2022 года, в отношении него.
В обоснование заявленных требований указал, что он был рожден 5 ноября 2000 года в г. Камышине Волгоградской области в семье М.М. и И.В.А. <данные изъяты> года рождения. Его родители проживали совместно с 1999 года в с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, однако брак между ними зарегистрирован не был и в свидетельстве о его рождении в графе «отец» указан прочерк. После его рождения 11 июня 2002 года у них родился еще один сын его брат….., у которого также в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк. Несмотря на то обстоятельство, что в их документах отец не указан, он всегда (с момента их рождения) признавал отцовство в отношении них, они с матерью проживали и вели совместное хозяйство. В 2002 году И.В.А. был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до 2008 года. Во время отбывания наказания их родители систематически переписывались, мама отправляла отцу продукты питания, одежду, приезжала на свидания. После освобождения И.В.А. из мест лишения свободы, они с мамой приняли совместное решение поменять место жительства и вместе с ними переехали в Брянскую область, однако там их семья распалась, в 2009 году мама вместе с ними снова вернулась в г. Камышин. После 2009 года отец ему и брату систематически звонил, материально участвовал в их воспитании (по договоренности с мамой переводил денежные средства для их содержания), периодически приезжал (два раза в год) в г. Камышин, они вместе посещали развлекательные мероприятия, гуляли по городу, о чем свидетельствуют приобщенные фотографии. Впоследствии отец сменил место жительства, стал проживать и был зарегистрирован по адресу:…. В 2019 году брат по приглашению уезжал к отцу и проживал там несколько месяцев. Последний раз И.В.А. приезжал в г. Камышин в 2021 году, они с ним виделись, однако фотографии у них в телефонах не сохранились. 17 августа 2022 года И.В.А. погиб в дорожно-транспортном происшествии. 15 ноября 2022 года он подал нотариусу Тульской области заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца. Установление факта признания отцовства необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследственное имущество. По имеющимся у него сведениям у отца еще есть сестра И.С., о других предполагаемых наследниках и их адресах ему ничего не известно.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.И. и третье лицо Н.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков М.Д. и Х. (И.)
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус П.Е.
Истец М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.И. в судебном заседании первоначально возражала относительно заявленных требований, указав на то, что является родной сестрой умершего И.В.А. Детей он признавал, но сомневался. Летом дети приезжали совместно с И.В.А. к ней, но они в оплате похорон отца участия не принимали, после похорон ни разу не позвонили, помощь не предложили, однако на наследство претендуют. Считала необходимым назначить по делу судебную генетическую экспертизу. В ходе рассмотрения дела отказалась от назначения по делу судебной генетической экспертизы, признав исковые требования в полном объеме.
Законный представитель ответчика И.С. и третье лицо Н. в судебном заседании первоначально возражала относительно заявленных требований, указав на то, что она знала о сыновьях умершего И.В.А., которые не приехали на похороны к отцу, расходы по оплате похорон И.В.А. несла она одна, впоследствии ей помогла К.И., истец никаких расходов по оплате похорон И.В.А. не нес, однако сейчас претендует на его наследство, считала необходимым назначить по делу судебную генетическую экспертизу. В ходе рассмотрения дела отказалась от назначения по делу судебной генетической экспертизы, признав исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х. (И.) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Б.
Представитель ответчика Х. — Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она является бывшей супругой И.В.А., матерью Х., которая является дочерью И.В.А. О том, что И.В.А. умер их не известили, поэтому на похоронах они не присутствовали. Про то, что у И.В.А. есть два сына, ей известно. И.В.А. приходил с сыновьями к ее матери. Он признавал сыновей. Они очень похожи. В этом году ее дочь Х. приезжала к ней в гости, они встречались с Анатолием, фотографировались. Ее дочь Х. и Анатолий очень похожи. Анатолий — это копия отца. В случае назначения по делу судебной экспертизы, дочь не отказывается сдать анализы. Она лично отвезет Анатолия в Краснодар на экспертизу.
Ответчик И.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, признана недееспособной.
Ответчик М.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел ЗАГС администрации городского округа — город Камышин Волгоградской области, нотариус П.Е., нотариус М.В.К. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П.С. и С., исследовав материалы дела, обозрев представленные фотографии, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 — 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося <…> года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся <…> года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до <…> года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 5 ноября 2000 года в г. Камышине Волгоградской области родился М.А., что подтверждается записью акта о рождении N 853 от 15 ноября 2000 года, составленной отделом записей актов гражданского состояния администрации города Камышина Волгоградской области, в которой в графе отец стоит прочерк, в графе мать — М.М. <…> года рождения, уроженка х. Краснополье, Нехаевского района, Волгоградской области, гражданка Российской Федерации, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12, 40).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что его родители М.М. и И.В.А. проживали совместно с 1999 года в с. Верхняя Липовка Камышинского района Волгоградской области, однако брак между ними зарегистрирован не был и в свидетельстве о его рождении в графе «отец» указан прочерк, при этом И.В.А. признавал его своим сыном, отец периодически приезжал к нему, помогал материально, при жизни И.В.А. никогда не сомневался в своем отцовстве, при этом установление отцовства ему необходимо для вступления в наследство.
Как следует из представленной администрацией Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области информации, И.В.А. <…> года рождения действительно проживал и был зарегистрирован в с….. с 23 марта 1984 года по 4 декабря 2010 года (л.д. 49).
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 12 июля 2001 года по 4 декабря 2010 год был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Саратова умер ДД.ММ.ГГГГ года в Жердевском районе, Тамбовской области (запись акта о смерти N N…. от 23 августа 2022 года, составленная отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области) (л.д. 39).
В собственности И.В.А. имеется жилой дом, расположенный по адресу:…., и земельный участок, расположенный по адресу:…. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 63).
Из материалов наследственного дела к имуществу И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился М.А., указав себя в качестве сына умершего. Иных наследников по закону у И.В.А. не имеется (л.д. 62, 140-142).
Согласно актовой записи о рождении N 1282, выданной исполнительным комитетом Камышинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области Бюро записей актов гражданского состояния, 21 августа 1988 года в г. Камышине Волгоградской области родилась И. (Х.), в графе отец указан И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать — И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 102, 155).
И.С. и К.И. являются родными сестрами И.И.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.06.2002 года И.С….. года рождения признана недееспособной (л.д. 104).
Постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 24.12.2018 N 1426-п установлена опека над недееспособной И.С., опекуном назначена Н., определено место жительства недееспособной опекаемой <данные изъяты> с опекуном Н. по адресу:…. (л.д. 76).
Из представленной суду медицинской документации, а именно карты истории родов N 1859 М.М. о рождении 5 ноября 2000 года живого ребенка мужского пола в графе семейное положение указано, что брак не зарегистрирован.
Согласно представленным истцом справкам по операциям Виктор Анатольевич И. перечислял денежные средства на карту М.А. 23.02.2019 года в сумме 1 000 рублей, 08.12.2008 года в сумме 2 000 рублей, 23.01.2019 года в сумме 1 500 рублей (л.д. 78-80).
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что И.В.А. при жизни признавал себя отцом М.А., а именно свидетель П.С., который является крестным М.А., пояснил, что И.В.А. является М.А. отцом. Они жили напротив в соседних домах в с. Верхняя Липовка. И.В.А. проживал совместно с сестрой И.С. Когда он вел подсобное хозяйство, И.В.А. работал у него. Он был хорошо с ним знаком. Он знает о том, что И.В.А. является М.А. отцом, поскольку М.А. его крестник. Он в курсе всех дел в этой семье. У И.В.А. двое детей, первого зовут Дмитрий, второго Анатолий. Анатолий очень похож на своего отца. Они проживали одной семьей около трех, четырех лет, потом И.В.А. осудили. И.В.А. постоянно проживал в с. Верхняя Липовка. После того как И.В.А. вышел из мест лишения свободы, он вернулся в с. Верхняя Липовка, потом он уехал в Брянскую область к родственникам.
Свидетель С., которая является матерью М.А., пояснила, что И.В.А. является отцом М.А., с которым она познакомилась в 1999 году перед Новым Годом. 7 января 2000 года они с ним начали проживать совместно. 5 ноября 2000 года у них родился сын М.А. после чего они переехали в с. Верхняя Липовка. Потом у них родился второй ребенок М.Д. Вскоре, И.В.А. осудили. После того как И.В.А. вышел из мест лишения свободы, они с ним решили сойтись, переехали к его родственникам в г. Брянск, но там их совместная жизнь не сложилась, поэтому она от него уехала в г. Камышин. При рождении М.А. они не записали его отцом И.В.А. для того, чтобы получать льготы. Однако после рождения она неоднократно обращалась в адрес И.В.А. с просьбой указать М.А. в качестве его сына, но И.В.А. так этого не сделал, потому что боялся, что она подаст на него в суд на взыскание алиментов. И.В.А. материально помогал М.А., пересылал ему деньги. Также он пересылал деньги и на ее счет. Периодически И.В.А. приезжал в гости, М.В.А. общался со своим отцом, они виделись, вместе проводили время. У И.В.А. есть сестра И.С., она инвалид, проживает она в селе Терновка, уход за ней осуществляет Н. Также у него есть старшая сестра К.И., она живет в г. Брянске.
Суд принимает во внимание показания свидетелей П.С. и С. в порядке статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 — 308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пояснения ответчиков, которые указывали на то, что им было известно о том, что у умершего И.В.А. имеется двое сыновей, И.В.А. приезжал к своей сестре К.И. с сыновьями, при этом они не принимали участие в оплате и организации похорон отца, не звонили К.И., однако претендуют на наследство, И.В.А. также не нравилось отношение его сыновей к нему, Н. тоже было известно о том, что у умершего И.В.А. имеется двое сыновей, которые не приехали на похороны к отцу, не участвовали в оплате похорон, все расходы несла она, а теперь претендуют на наследство, представителю ответчика Х. — Б. было известно о том, что у умершего И.В.А. имеется двое сыновей, истец похож на ее дочь Х., которая является дочерью умершего И.В.А., когда она увидела М.А., то сомнений в том, что он является сыном умершего И.В.А. у нее не было, обозрев совместные фотографии И.В.А. и М.А., которые в совокупности достоверно свидетельствуют о признании при жизни И.В.А. своего отцовства в отношении М.А., при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт опровергнут не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных М.А. требований об установлении факта признания И.В.А. отцовства в отношении него.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).
С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.
Происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким порядком согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.
Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
В связи с установлением отцовства в запись акта о рождении М.А. N 853 от 15 ноября 2000 года, составленную отделом ЗАГС Администрации г. Камышина Волгоградской области, подлежат внесению сведения об И.В.А. как об отце ребенка.
Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования М.А. к Х., И.С. в лице законного представителя Н., К.И. об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства И.В.А., родившегося 14 <данные изъяты> составленная отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области, в отношении М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин.
В запись акта о рождении N 853 от 15 ноября 2000 года, составленную отделом ЗАГС Администрации г. Камышина Волгоградской области в отношении М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, внести сведения об отце ребенка — И.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Саратове, гражданин Российской Федерации.
В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку из решения суда в отдел ЗАГС администрации городского округа — город Камышин Волгоградской области для внесения соответствующих сведений в записи актов о рождении детей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий
А.И.ПИМЕНОВА
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
