В Х-ой кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:_______________________
от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры”, Антонова Анатолия Петровича, рег. № 63/2099 в реестре Палаты адвокатов Самарской области
удостоверение №2245 от 24.06.2010
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,
д. 192, оф. 614,
тел. 8-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
В защиту осужденной ФИО1.
На приговор Г-ского районного суда г. Москвы области от 1.02.2023 по делу №6666
Кассационная жалоба
Приговором Г-скго районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее 9 раз судимая за совершение краж (ст.158 УК РФ), осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Считаю приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.
В приговоре суд первой инстанции указал, что 28 ноября 2022 года в городе Москве ФИО1,, заранее договорившись с П. о тайном хищении банок с икрой из магазина «Перекресток» <адрес> в соответствии с ранее определенной ролью, проследовала в торговый зал магазина, взяла из холодильника и спрятала в овощном отделе четыре банки с икрой на общую сумму 19 143 рубля 59 коп., передав информацию о месте нахождения банок П., который, спрятав их под одеждой, вынес за пределы магазина и передал ФИО1., последней в тот же день они были реализованы.
В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении преступления, уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 — 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденной с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, при вынесении приговора суд не дал оценку значимым обстоятельствам, связанным с возможностью применения отсрочки от отбывания наказания ФИО1, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ. Указанная норма предусматривает возможность отсрочки реального отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением установленных законом ограничений. При этом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Исходя из разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1. является матерью малолетнего ребенка, на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 34,56, Т.1).
Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил опрос о наличии оснований для применения в отношении ФИО1. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих этому.
Вопреки ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, приведя суждение об обоснованном неприменении при назначении осужденной наказания положений ст. 82 УК РФ, не учел, при этом, что указанный вопрос суд первой инстанции не обсуждал. При этом в свою очередь сам суд апелляционной инстанции никаких фактических обстоятельств, связанных с разрешением указанного вопроса, также не исследовал.
Указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, представляются существенными, повлиявшими на исход дела, которые являются основанием для отмены судебных решений и направления уголовного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, прошу:
— приговор Г-скго районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 года, отменить;
— уголовное дело передать на рассмотрение в Московский в суд первой инстанции.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
