Он напомнил, что признаки руководства преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями дополнительно были разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ
По мнению одного из экспертов «АГ», разъяснения КС РФ практически исключают обоснованность в будущем возражений против обвинения в организации преступного сообщества, основанного на реальном руководстве или участии в структурных подразделениях официального юрлица, предоставляя правоприменителю на свое усмотрение формулировать как обвинение, так и обвинительный приговор. Другой заметил, что в практике системно присутствуют случаи привлечения к ответственности лиц, которые, будучи формально связаны с членами организованного преступного сообщества деловыми, дружескими или родственными отношениями, фактически выполняли «мирные» задачи, не являясь членами именно преступного сообщества.
Конституционный Суд вынес Определение № 2666-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)», 193.1 «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов» и 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ.
Ранее судья Верховного Суда отклонил кассационную жалобу Олега Власова, осужденного по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 и ч. 3 ст. 210 УК, на обвинительный приговор и последующие судебные решения. Мужчина был признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением банку недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода, с использованием юрлица, созданного для совершения нескольких преступлений, в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также виновным в руководстве структурным подразделением преступного сообщества с использованием своего служебного положения председателя совета директоров коммерческого банка. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о неучастии Олега Власова в преступном сообществе и о неосуществлении руководства его структурным подразделением со ссылкой на правильную юридическую оценку содеянного им.
В жалобе в Конституционный Суд Олег Власов отметил, что ч. 4 ст. 35 и ч. 3 ст. 210 УК РФ противоречат Конституции, поскольку они не содержат точного, однозначного определения понятия «преступное сообщество», что дает возможность толковать его чрезмерно широко, в том числе признавать таковым две взаимоисключающие формы организации группы лиц, не позволяя гражданам предвидеть последствия своих действий. Заявитель добавил, что ст. 193.1 УК предполагает произвольное ограничение прав граждан, установленное в подзаконных нормативных актах, и применение запрета отдельных действий. Сама ст. 210 УК и примечание к ней, как отмечалось в жалобе, допускают расширительное толкование, порождающее неопределенность и неограниченное усмотрение правоприменителя, позволяющие отказывать в применении примечаний к указанной норме в освобождении лица от уголовной ответственности на основе предположений о возможной криминализации в будущем действий виновных.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что ст. 193.1 УК РФ, действуя во взаимосвязи с валютным законодательством, включая Закон о валютном регулировании и валютном контроле, а также иные НПА по вопросам валютного регулирования и контроля, не содержит неопределенности, которая препятствовала бы единообразному ее пониманию и применению правоприменительными органами. В свою очередь, ст. 210 УК РФ, предусматривая ответственность за создание особого вида организованной группы – преступного сообщества или преступной организации, руководство им или участие в нем, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными в корреспондирующих друг другу положениях этой статьи и ч. 4 ст. 35 Кодекса.
«Так, согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Кроме того, признаки руководства преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями дополнительно разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)”», – отмечено в определении.
КС указал, что в системе уголовно-правового регулирования не допускается уголовная ответственность сотрудников и руководителей или должностных лиц за организацию преступного сообщества или участие в нем лишь в силу организационно-штатной структуры соответствующих организаций или юридических лиц, а также в связи с наличием трудовых, производственных, служебных отношений между ними. Положения ст. 210 УК РФ не означают, что к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем можно привлечь лицо, работающее в любой организации, без наличия в его деянии определенных в уголовном законе составообразующих признаков, наличие которых позволяет отграничивать названное деяние от иных противоправных, а тем более законных действий (Определение КС от 8 июля 2021 г. № 1366-О).
Таким образом, заметил КС, оспариваемые нормы не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.
Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин заметил, что отказ Конституционного Суда обоснован ссылкой на ранее вынесенные им определения, а также соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ. «Данные КС разъяснения практически исключают обоснованность в будущем возражений против обвинения по ст. 210 УК РФ, основанного на реальном руководстве или участии в структурных подразделениях официального юрлица, предоставляя правоприменителю на свое усмотрение формулировать как обвинение, так и обвинительный приговор. Доводы жалобы об отсутствии возможности предвидения квалификации формы организованной преступной деятельности из-за расширительного определения “преступное сообщество” вряд ли можно рассматривать серьезно, поскольку любая форма умысла должна позволять предвидеть наступление общественно опасных последствий. Статья 193.1 УК РФ, применяемая во взаимодействии с нормами валютного законодательства, сама по себе не может рассматриваться как носящая неопределенный характер, поскольку содержит четкое описание действий, которые законодателем расцениваются как уголовно наказуемые», – полагает он.
Управляющий партнер АБ «Михальчик и партнеры ЮК» Алексей Михальчик заметил, что правоприменение при расследовании и рассмотрении дел, совершенных несколькими соучастниками, практически всегда вызывает существенные трудности. «Тем более если речь шла о такой сложной форме соучастия, как организованная преступная группа. По моему мнению, в практике системно присутствуют случаи привлечения к ответственности лиц, которые, будучи формально связаны с членами организованного преступного сообщества деловыми, дружескими или родственными отношениями, фактически выполняли “мирные” задачи, не являясь членами именно преступного сообщества. Данная проблема требует тщательного анализа, так как речь идет о значительном количестве судебных ошибок, подрывающих авторитет судебной системы в целом. Из рассматриваемого определения КС не до конца понятны конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения автора жалобы к уголовной ответственности, но в любом случае Суд мог, пусть и в рамках “отказного” определения, дать более подробное регулирующее разъяснение, чтобы упорядочить судебную практику, но этого, к сожалению, сделано не было», – заметил он.
