Он указал, что участники административного судопроизводства вправе ходатайствовать о направлении соответствующего запроса в орган ЗАГС, знакомиться в суде с материалами дела и получать выписки из них в установленном порядке
По мнению одной из экспертов «АГ», отсутствие у близких родственников доступа к актовым записям родных создает правовые препятствия в реализации последними своих прав при установлении факта родства и реализации права собственности, включая право на достоверную информацию о происхождении близких родственников. Другая отметила, что в определении отсутствуют мотивы Суда по существу проблемной ситуации.
13 мая Конституционный Суд вынес Определение № 1223-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 8 и п. 1 и 2 ст. 9 Закона об актах гражданского состояния, регулирующих вопросы предоставления копий актовых записей.
Ранее Ирина Заря обратилась в территориальный орган ЗАГС с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии записи акта о рождении ее отца – гражданина В., умершего в 2006 г., однако ей было отказано в этом со ссылкой на то, что выдача такого рода документов не предусмотрена законодательством. Оспорить отказ в судебном порядке не удалось, судебное решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Суды указали, что российским законодательством не предусмотрена выдача органами ЗАГС гражданам копий записей актов гражданского состояния. Оценивая доводы Ирины Зари о наличии у нее двух повторных свидетельств о рождении ее отца, содержащих противоречивые сведения (в одном документе, выданном в 2014 г., в графе «Отец» указан гражданин С., в графе «национальность» – еврей, а в другом, выданном в 1967 г., в графе «отец» указан гражданин В., в графе «национальность» – русский), суды выявили, что повторное свидетельство, выданное в 2014 г., содержит сведения, соответствующие записи акта о рождении В. Тем самым они пришли к выводу о том, что право истца иметь достоверную информацию о своем отце не нарушено.
В жалобе в Конституционный Суд Ирина Заря указала, что п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 8 и п. 1 и 2 ст. 9 Закона об актах гражданского состояния противоречат Конституции, поскольку они не позволяют гражданину получить от государства достоверные сведения о своем происхождении.
Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению. При этом КС РФ напомнил, что установленное Законом об актах гражданского состояния правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния. Этот закон предусматривает, что госрегистрация актов гражданского состояния производится органом ЗАГС путем составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи, а также закрепляет исчерпывающий объем подлежащих внесению сведений и форм записей таких актов.
Если содержание записи акта гражданского состояния становится объектом судебного исследования, суду или судье, относящемуся к числу органов и лиц, имеющих право запрашивать сведения из органов ЗАГС, могут быть предоставлены сведения о госрегистрации акта гражданского состояния, в том числе копия записи акта, – при условии указания об этом в запросе. Участники спора вправе ходатайствовать о направлении соответствующего запроса, а также вправе знакомиться в суде с материалами дела, делать выписки из них в установленном порядке. Таким образом, заметил КС, оспариваемое правовое регулирование не исключает возможности ознакомления с копией записи акта гражданского состояния в процедурах административного судопроизводства.
Суд отметил, что из дополнительно полученных материалов наряду с представленными с жалобой судебными актами также следует, что выданное в 2014 г. повторное свидетельство о рождении отца заявителя – В. содержит сведения о ее отце (в графе «отец» указан С., в графе «национальность» – еврей), которые соответствуют данным, содержащимся в первом и втором экземплярах записи акта о рождении отца заявителя, являющихся идентичными. «Верность указанных в записи акта о рождении данных подтверждена подписью матери В. в соответствующей графе. Следовательно, вопреки утверждениям Ирины Зари, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые нормы воспрепятствовали реализации ее права иметь достоверную информацию о происхождении ее отца от конкретного лица, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте», – отмечено в определении КС.
Член АП Московской области Валентина Ященко заметила, что вопреки выводам КС РФ отсутствие у близких родственников доступа к актовым записям родных создает правовые препятствия в реализации последними своих прав при установлении факта родства и реализации права собственности, включая право на достоверную информацию о происхождении близких родственников. «Многочисленные ошибки и описки в свидетельствах, выдаваемых органами ЗАГС, – частый случай на практике. Такие противоречия всегда создают массу судебных споров, увеличивая нагрузку на суды. Среди категорий споров, порождаемых подобными ошибками, обычно фигурируют споры об установлении фактов родства, иски о признании права собственности в порядке наследования по закону или завещанию и пр.», – пояснила она.
Эксперт добавила, что актовые записи – это официальный документ, который хранится в архиве ЗАГС, и его выдача гражданам законодательством не предусмотрена. «Вследствие ограниченного доступа к данной информации порой установление фактов родства возможно только в судебном порядке, через длительную процедуру, сопровождающуюся истребованием актовой записи всегда через направление судебного запроса. Соответственно, возрастает и нагрузка на суды, фактически принимающие на себя функции органов гражданского состояния, в связи с этим права граждан могут быть защищены на законодательном уровне путем внесения изменений в текущее регулирование», – заключила Валентина Ященко.
Заместитель председателя коллегии адвокатов ARM IUST Нарине Айрапетян отметила, что суды очень часто со ссылкой на недоказанность нарушения права отказывают в удовлетворении заявлений, не рассматривая саму суть требований. «В рассматриваемом конкретном случае Конституционный Суд указал, что у заявителя имелось право заявить об истребовании документов в рамках рассмотрения ее административного иска. Более того, спорные сведения не являлись противоречивыми, в связи с чем ее права не нарушаются. Одновременно с этим заявитель, по-видимому, оспаривала именно невозможность внесудебного получения данных в органах ЗАГС, а не невозможность истребования по судебному запросу. Очевидно, что практически любой документ в указанном порядке, если имеет отношение к существу дела, может быть истребован судом. В этом определении, как мне видится, отсутствуют мотивы Суда по существу проблемной ситуации», – полагает она.
