Суд обязал стоматологию возместить затраты клиента, который выбрал более качественное лечение в сравнении с предложенным по ОМС. Апелляция и кассация увидели в этом злоупотребление правом.
Роман Ромаданов обратился в «Медик-89» за стоматологическими услугами. При удалении зуба пациенту сломали челюсть. Его госпитализировали в городскую больницу, где провели оперативное лечение с использованием титановых пластин по клинической рекомендации.
Обязательное медицинское страхование эту процедуру не предусматривало. Пострадавший оплатил услуги за свой счет. Впоследствии за возмещением расходов на лечение Ромаданов обратился в суд.
Экспертиза в рамках рассмотрения дела в первой инстанции зафиксировала, что стоматология причинила истцу вред средней тяжести. Райсуд признал расторжение договора с клиникой и обязал ее выплатить пострадавшему расходы на лечение, компенсацию морального вреда и штраф. В общей сложности с ответчика взыскали почти 197 000 руб. Апелляция и кассация отменили решение в части расторжения договора и взыскания расходов на лечение. Вместе с тем моральную компенсацию и штраф увеличили до 308 000 руб. Суды указали, что истец не нуждался в лечении с использованием титановых пластин и мог обойтись программой ОМС.
Ромаданов не согласился с позицией апелляции и кассации и подал заявление в Конституционный суд для проверки ст. 1085 ГК. По его мнению, статья предполагает, что выбор более эффективного платного лечения освобождает от ответственности виновного в причинении вреда.
КС отклонил доводы истца относительно неконституционности нормы, но направил дело на пересмотр. Он указал на вариативность оказания медицинской помощи пациентам. Необходимо учитывать клинические рекомендации. Наряду с бесплатными могут использоваться иные способы лечения, которые оказывают на возмездной основе.
Из постановления КС следует, что оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов сверх разумных пределов, но и не дает оснований для отказа во взыскании обоснованных трат. Иной подход ограничивает права потерпевшего клиента и не соответствует принципам справедливости и равенства, заключил суд.
Советник юридической фирмы VERBA LEGAL VERBA LEGAL Федеральный рейтинг. группа Земельное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Частный капитал группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Природные ресурсы группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Налоговое консультирование и споры (споры) Профайл компании × Екатерина Третьякова рассказала изданию РБК, что в последнее время суды отказывали в возмещении расходов, которые пациенты понесли вне ОМС. Постановление КС, по ее словам, должно изменить практику. Суды не смогут отказать в возмещении лишь из-за выбора более качественного лечения. Эксперт отметила, что в некоторых случаях платное лечение — вынужденная мера, когда медицинская ошибка требует оперативного вмешательства. По мнению Третьяковой, позиция КС даст в таких случаях возможность пациентам заявлять требование о возмещении расходов. А суды обязаны оценивать обоснованность в каждом случае индивидуально.
