В судебную коллегию по уголовным делам N областного суда
адвоката …
ФИО
в защиту обвиняемого
ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление суда об установлении срока для ознакомления
с материалами уголовного дела
Постановлением К. районного суда г. N. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ____________ частично удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по N. области С.: обвиняемому ФИО2 и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ___________ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное постановление считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии явного затягивания стороной защиты времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Материалы уголовного дела были фактически предъявлены стороне защиты для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДД.ММ.ГГГГ защитник полностью ознакомился с 21 томами уголовного дела. Такой темп ознакомления соответствует объему и сложности дела, обвинение по которому включает 4 эпизода преступления, в деле имеется 7 сложных экспертиз, 11 заключений специалистов, показания множества свидетелей (более 80 человек), в том числе их дополнительные допросы, очные ставки, материалы нескольких гражданских дел, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемого.
Кроме того, само по себе медленное ознакомление с материалами уголовного дела не может являться основанием для ограничения защиты со сроком такого ознакомления.. Так научно доказано, что скорость чтения 160-170 слов в минуту является нормально. Исходя из указанной средней скорости чтения, однотомное уголовное дело объемом 150 страниц может быть прочитано примерно за 3 часа (А.В. Попенков Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Вестник Московского университета МВД России №9/2015 С.194).
Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что сторона защиты (обвиняемый или его адвокат) уклонялись от реализации своего права ознакомления с делом или иным образом срывали ознакомление с делом. Выводы следственных органов о наличии злоупотребления в действиях стороны защиты являются надуманными, а выводы суда в постановлении, поддержавшие следователя, – произвольными и не основанными на фактических обстоятельствах.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в действиях стороны защиты не усматривается какого-либо намеренного явного затягивания процесса ознакомления с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3891, 38915, 38920 УПК РФ,
ПРОШУ:
Постановление К. районного суда г. N. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ___________ об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику адвокату ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела № __________ до ДД.ММ.ГГГГ включительно отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по N. области С. отказать.
ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат ФИО
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
