Севастопольский городской суд отменил постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.10.2018, которым уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК.
В апелляционном представлении прокурор просил признать постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указал, что в ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемый показал, что копия обвинительного заключения ему была вручена в следственном изоляторе 04.10.2018. Суд апелляционной инстанции счел не соответствующим действительности указание на отсутствие расписки о получении М. обвинительного заключения. В расписке отсутствовала дата получения, однако она указана в сопроводительном письме о направлении уголовного дела в суд. Подлинность своей подписи в расписке обвиняемый подтвердил в суде. Исходя из материалов уголовного дела, факт невручения обвиняемому М. обвинительного заключения по уголовному делу в судебном заседании установлен не был
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года № 22-756/2018
Судья Федулавнина Е.Ю.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.
с участием прокурора Клочко Е.В.,
адвоката Ромаченко М.В.,
обвиняемого М.,
при секретаре Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Севастополя Мееровича Б.В. на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ
Мера пресечения М. в виде заключения под стражей судом продлена на 02 месяца, т.е. по 10.12.2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда необходимым отменить, мнение обвиняемого и защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд
установил:
постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Основанием возврата уголовного дела прокурору суд указал о не вручении обвиняемому М. копии обвинительного заключения.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда, препятствуют вынесению приговора или иного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона. Указал, что в ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемый показал, что копия обвинительного заключения ему была вручена в следственном изоляторе 04.10.2018 года, не отрицал факт ее получения.
Считает не соответствующим действительности указание на отсутствие расписки о получении М. обвинительного заключения, данный факт был установлен в судебном заседании. В расписке отсутствовала дата получения, однако она указана в сопроводительном письме о направлении уголовного дела в суд. Подлинность своей подписи в расписке обвиняемый подтвердил в суде.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2009 г.№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к разбирательству» отсутствие в материалах уголовного дела расписки о получении обвиняемым копии обвинительного заключения не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена. Прокурор считает, что отсутствовали препятствия для рассмотрения уголовного дела судом. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов усматривается, что копия обвинительного заключения М. вручена в следственном изоляторе, данный факт и свою подпись М. не отрицал в судебном заседании (л.д. 73,90 т. 3).
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Исходя из материалов уголовного дела, факт не вручения обвиняемому М. обвинительного заключения по уголовному делу в судебном заседании установлен не был.
В части продления М. меры пресечения в виде заключения под стражей на указанный срок, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. На данном этапе рассмотрения уголовного дела оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не усматривается.
При указанных обстоятельствах, принятое судом решение в части возврата уголовного дела прокурору нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
В части продления М. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. по 10.12.2018 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
