САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. по делу N 33-3107/2024
УИД 65RS0003-01-2024-000663-43
Судья Болдырева Н.С.
Докладчик Качура И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Калинского В.А., Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к К.И.ВА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе представителя К.И.ВА. — М. на решение Анивского районного суда от 06 августа 2024 года.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к К.И.ВА., в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 983 кв. м. С декабря 2023 года ответчик препятствует истцу в пользовании данным земельным участком, поскольку занимается на нем выращиванием огорода. Поскольку К.И.ВА. фактически лишает истца возможности осуществлять свои права на пользование земельным участок, просит суд возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании Б. земельным участком, общей площадью 983 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
В судебном заседании истец Б. заявленные требования поддержал, ответчик К.И.ВА. в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Анивского районного суда от 06 августа 2024 года исковые требования Б. удовлетворены. На К.И.ВА. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Б. земельным участком с кадастровым номером N в виде освобождения от строений и насаждений в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, представителем К.И.ВА. — М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Б. Указывает, что суд первой инстанции не принял возражения ответчика на исковое заявления, а также встречное исковое заявление, несмотря на то, что иск и возражения представлены в суд своевременно. Обращает внимание на то, что в процесс не был приглашен специалист кадастровый инженер, а землеустроительная экспертиза относительно границ земельных участков не проведена. Ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика и несовременное ознакомление его с протоколом судебного заседания. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствование пользования им своим земельным участком со стороны ответчика. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку он узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что согласно представленным ответчиком документам, подтверждается давнее владение и пользование ответчиком земельным участком в его неизменных с начала предоставления для использования под огородничество границах. Указывает, что у истца как землепользователя соседствующего земельного участка, претензий и споров на момент определения границ соседствующих земельных участков, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции К.И.ВА. и ее представитель М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, Б. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 983 кв. м, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, находящийся в собственности у истца с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п) К.И.ВА. в аренду для ведения огородничества без права капитального строительства предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за домом N, площадью 437 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между К.И.ВА. и администрацией Анивского района заключен договор аренды на данный земельный участок, которому присвоен кадастровый N. Дополнительными соглашениями договор аренды неоднократно продлевался.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела протокола осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000072:169 расположены строения, в том числе объект капитального строительства — жилой дом, а также некапитальные строения — хозяйственные постройки (теплицы, сарай, строение для обустройства быта). Участок частично огорожен деревянным забором. Объекты некапитального строения размещены в границах установленного забора, где размещен огород, обустроены грядки, имеется хозяйственный инвентарь, складированы строительные материалы.
По результатам проведенного контрольного мероприятия 03 мая 2024 года отделом муниципального земельного контроля администрации Анивского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Б. усматриваются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка К.И.ВА., в связи с чем, в ее адрес должностными лицами 03 мая 2024 года направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и освобождении самовольно занятого земельного участка от имеющихся построек, прекращения использования земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 65:05:0000072:17 расположен слева от земельного участка истца. Вместе с тем, с 2008 года ответчик ошибочно использует земельный участок под огород на земельном участке, принадлежащем истцу.
Указанные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспариваются.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что К.И.ВА. незаконно занимает и использует земельный участок истца, ограничивая право владения последнего и возложил на ответчика обязанность освободить спорный объект от имеющихся на нем строений и насаждений.
Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.
Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.
Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Поскольку совокупности оснований для принятия встречного искового заявления К.И.ВБ. не имелось, на что указано в протоколе судебного заседания от 06 августа 2024 года, вывод суда об отказе в принятии встречного иска является правомерным.
Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлял. Таким образом, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И.ВА. — М., — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.
Председательствующий
И.О.КАЧУРА
Судьи
В.А.КАЛИНСКИЙ
Е.В.ЧЕМИС
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
