Рубрика «Раздел имущества в Самарской области (на примерах судебной практики Самарской области)». Выпуск № 1

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Добрый день! В связи с внушительным количеством обращений по вопросам раздела имущества между супругами в Самарской области решили запустить новую рубрику под названием «Раздел имущества в Самарской области (на примерах судебной практики Самарской области)». Выпуски данной рубрики будем публиковать каждую неделю.

Сегодня рассмотрим Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2024 N 2-2527/2024 по иску о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля.

Фабула дела:

Истец Е.Т. обратилась в суд к ответчику Е.П. с требованием о взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества — транспортного средства в размере 2 000 000 руб. Брак между ними расторгнут. Автомобиль приобретен супругами в период брака, является их совместной собственностью. На приобретение автомобиля использовались общие средства. На момент совместного проживания, транспортное средство использовалась совместно, споров по поводу транспортного средства не было. Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик уехал на спорном автомобиле, прекратив совместное проживание. Кроме того, ответчик без ведома истца продал данный автомобиль. Ответчик Е.П. возражал против заявленных требований, просит cуд применить срок исковой давности.

Позиция суда:

Суд удовлетворил иск Истца по следующим основаниям.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, он в силу ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов Е., что не оспаривалось ответчиком. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля Е.П. продал спорный автомобиль Г. за 4 100 000 руб. (п. 2 договора).

П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК Р Федерации, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения брака между истцом и ответчиком у них отсутствовал спор относительно указанного выше имущества. Кроме того, <дата> у родителей Е. родилась дочь Е.Д. С требованием о разделе автомобиля она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны Е.П., который пользовался автомобилем.

Как указывал истец, только после того как ей стало известно о продаже ответчиком указанного автомобиля в 2023 году, ее права были нарушены.

На основании вышеизложенного срок исковой давности применим не может быть.

Мнение адвокатов и юристов Адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокат бюро Людмила Антонова, юрист бюро Анна Тихонова прокомментировали позицию Сызранского городского суда Самарской области:

Как следует из решения суда, ответчик, злоупотребляя правом на общее имущество, продал спорный автомобиль без ведома истца. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно сослался на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и восстановил её нарушенное право на общее имущество.

Ниже представлен текст вышеуказанного решения суда.

СЫЗРАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 2-2527/2024

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Е.П., представителя ответчика Ш. гражданское дело по иску Е.Т. к Е.П. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Е.Т. обратилась в суд к Е.П. с требованием о взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества — транспортного средства марки * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N ***, в размере 2 000 000 руб. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен брак. <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> брак расторгнут. Стороны до <дата> проживали совместно, вели общее хозяйство. От брака имеют несовершеннолетних детей Е.А., <дата>. рождения и Е.Д., <дата> рождения. В период брака <дата> сторонами было приобретено имущество, являющееся их совместной собственностью, а именно: автомобиль * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N ***. На приобретение автомобиля использовались общие средства. На момент совместного проживания, транспортное средство использовалась совместно, споров по поводу транспортного средства не было. <дата> ответчик уехал на автомобиле, прекратив совместное проживание, на связь не выходил, попытки урегулировать вопрос о разделе имущества оставлены ответчиком без внимания. Спорный автомобиль истец оценивает в 4 000 000 руб. В связи с чем вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец Е.Т. и ее представитель М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Е.П. и его представитель Ш. в судебном заседании возражали против заявленных требований, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просят применить срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении о расторжении брака и взыскании алиментов от <дата> истцом указана дата прекращения брачных отношений <дата>, в настоящем исковом заявлении указывает на <дата>. Согласно справке от <дата> Е.П. проходит военную службу по контракту в Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области с дислокацией в г. Сызрань с <дата>. Считают, что истец умышленно меняет дату прекращения брачных отношений для того, чтобы не был применен срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Е.Т. и Е.П. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Октябрьским отделом ЗАГС <адрес> I-ОЖ N *** от <дата>.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей Е.А., <дата>. рождения и Е.Д., <дата> рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В период брака на основании договора N *** купли-продажи транспортного средства от <дата> Е.П. было приобретено имущество, а именно: транспортное средство — марки * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N ***, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно сообщению ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> собственником транспортного средства марки * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N *** является Е.П.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> брак между Е.Т. и Е.П. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОЖ N *** от <дата>.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, он в силу ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов Е., что не оспаривалось ответчиком.Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора купли-продажи автомобиля Е.П. продал спорный автомобиль Г. за 4 100 000 руб. (п. 2 договора).

Согласно сообщению ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> собственником транспортного средства марки * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N *** с <дата> является Г. По состоянию на <дата> на имя Е.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями в отношении указанного спорного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК Р Федерации, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0511.1998 N *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака <дата> между Евглевскими у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества. Кроме того, <дата> у родителей Е. родилась дочь Е.Д. С требованием о разделе автомобиля она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны Е.П., который пользовался автомобилем.

На основании вышеизложенного срок исковой давности применим не может быть.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N ***, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд признает доли Е.Т. и Е.П. равными, поскольку иное не предусмотрено и оснований для отступления от начала равенства долей по делу не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчик денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости транспортного средства * * *, <дата>. выпуска, в размере 2 000 000 руб. Несмотря на то что стоимость по договору купли-продажи автомобиля составляет 4 100 000 руб., истец исковые требования не уточнял, от сторон ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступило.

По смыслу ст. 195 — 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить размер взыскиваемой суммы. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с Е.П. в пользу Е.Т. подлежит взысканию ? доля стоимости проданного автомобиля марки * * *, <дата> года выпуска, VIN N ***, г.р.з. N *** в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.Т. удовлетворить.

Взыскать с Е.П., СНИЛС N ***, в пользу Е.Т., ИНН N *** денежную компенсацию от стоимости автомобиля * * *, <дата>. выпуска, в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Е.П., СНИЛС N *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.И.СЕРГЕЕВА

Если Вам требуется помощь по вопросам раздела имущества, адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать Вам юридическую помощь 24/7. Обращайтесь!

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)