Нельзя использовать раздел имущества в качестве инструмента для исключения имущества из ареста (описи), на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству
Сегодня рассмотрим решение Комсомольского районного суда города Тольятти от 25.12.2024 N 2-3025/2024~М-2448/2024 (УИД 63RS0030-01-2024-004543-20) по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества.
Фабула дела
Щ.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указано, что она с 20.12.1986 состоит с Щ.С.М. в зарегистрированном браке, в настоящий момент брак не расторгнут. В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов следующее имущество:
-автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 года выпуска, г.р.з. …, идентификационный номер …, стоимостью 600000 руб.;
-земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 768495 руб.;
-нежилое помещение — Бокс NIII-2, площадью 27,6 кв. м, расположенное на 2 этаже ГПК «Радуга» по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 168910 руб.;
-акции обыкновенные именные (выпуск 2) ПАО «Азотреммаш», номинальной стоимостью 0,10 руб. за штуку, регистрационный номер …, в количестве 30581 штук, что подтверждается Выпиской из Росреестра владельцев ценных бумаг от 07.06.2024.
Истец просит произвести раздел вышеуказанного имущества супругов, выделить в ее собственность: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 года выпуска, г.р.з. …, идентификационный номер …, стоимостью 600000 руб.; -нежилое помещение — Бокс NIII-2, площадью 27,6 кв. м, расположенное на 2 этаже ГПК «Радуга» по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 168910 руб.; акции обыкновенные именные (выпуск 2) ПАО «Азотреммаш», номинальной стоимостью 0,10 руб. за штуку, регистрационный номер …, в количестве 15290 штук, стоимостью 1529 руб. Выделить в собственность ответчика: земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 768495 руб.; акции обыкновенные именные (выпуск 2) ПАО «Азотреммаш», номинальной стоимостью 0,10 руб. за штуку, регистрационный номер …, в количестве 15290 штук, стоимостью 1529 руб.
Ответчик Щ.С.М. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Н. против удовлетворения исковых требований не возражала, также не оспаривала указанную в иске стоимость спорного имущества.
Представитель третьего лица АО «Тольяттихимбанк» Х.М. просила в удовлетворении исковых требований Щ.М. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как брак между сторонами не расторгнут, последние по-прежнему продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство. Рассматриваемое исковое заявление подано лишь после того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на акции ПАО «Азотреммаш», принадлежащие Щ.С.М., с намерением избежать обращения на данные акции. Арест на акции наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Щ.С.М. по исполнению решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023, которым с ответчика в пользу АО «Тольяттихимбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115522800,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Также сторонами не подтверждена реальная рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу, в связи с чем невозможно установить соблюдение баланса интересов сторон.
Позиция суда:
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Щ.С.И. и Щ.М. с 20.12.1986 г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака …
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
-автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 года выпуска, г.р.з. …, идентификационный номер …, зарегистрированный на Щ.М.;
-земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 768 495 руб., зарегистрированный на Щ.М.;
-нежилое помещение — Бокс NIII-2, площадью 27,6 кв. м, расположенное на 2 этаже ГПК «Радуга» по адресу: …, …, кадастровой стоимостью 168 910 руб., зарегистрированный на Щ.М.;
-акции обыкновенные именные (выпуск 2) ПАО «Азотреммаш», номинальной стоимостью 0,10 руб. за штуку, регистрационный номер …, в количестве 30581 штук, согласно выписке из реестра ценных бумаг, владельцем последних является Щ.С.М.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023 г. с Щ.С.М. в пользу АО «Тольяттихимбанк» взыскана задолженность поручителя по кредитному договору … от 19.12.2017 г. за ООО «Супер-Принт» в размере 107500000 руб., сумма начисленных процентов в размере 8022 800,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2023 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
После вступления решения суда от 20.02.2023 г. в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист …, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области С. в отношении Щ.С.М. возбуждено исполнительное производство от 25.01.2024 г. … в пользу взыскателя АО «Тольяттихимбанк».
В рамках данного исполнительного производства 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Щ.С.М., а именно: акций обыкновенных именных ПАО «АЗОТРЕММАШ» в количестве 30 581 шт., N регистрации … Данные акции истцом, в том числе, заявлены к разделу в рассматриваемом деле.
По общему правилу, целью раздела совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В рассматриваемом случае брак между сторонами не расторгнут, стороны проживают совместно в жилом помещении по адресу: …, ведут общее хозяйство, как такового спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не имеется, что явно указывает на то, что иск предъявлен с целью воспрепятствования реализации в ходе исполнительного производства имущества Щ.С.М., в том числе, ценных бумаг в виде акций ПАО «АЗОТРЕММАШ» в количестве 30 581 шт., N регистрации …
Суд учитывает, что с иском о разделе имущества Щ.М. обратилась в суд после лишь после ареста акций Щ.С.М. с целью их дальнейшей реализации. При этом, в ходе рассмотрения дела …, Щ.М., будучи привлеченная судом к участию в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований АО «Тольяттихимбанк» к Щ.С.М. не заявляла, определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.12.2022 по данному делу, которым был наложен арест на спорные акции, не обжаловала, заявление об отмене обеспечительных мер ею также не подавалось.
В связи с чем, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд расценивает обращение Щ.М. с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что истец действует с намерением исключить возможность реализации имущества в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ее супруга.
Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества, своими действиями Щ.М. причиняет ущерб третьему лицу — АО «Тольяттихимбанк», перед которым у Щ.С.М. имеется непогашенный долг в значительном размере. При этом ответчик поддержал исковые требования в полном объеме, не подавал письменных возражений по существу иска, согласился со стоимостью имущества, указанной истцом, однако которая ни какими доказательствами не подтверждена, что говорит о недобросовестности поведения супругов, направленном на нарушение прав и законных интересов кредитора.
Мнение адвокатов и юристов Адвокатского бюро «Антонов и партнеры»
Адвокат бюро Людмила Антонова, юрист бюро Анна Тихонова прокомментировали позицию Комсомольского районного суда города Тольятти в решении от 25.12.2024 N 2-3025/2024~М-2448/2024 (УИД 63RS0030-01-2024-004543-20) :
Суд, принимая во внимание, что стороны состоят в браке, ведут совместное хозяйство, пришел к выводу о том, что их целью является не раздел совместно нажитого имущества, а исключение имущества из ареста (описи), на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении Щ.С.М., что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований кредитора — АО «Тольяттихимбанк», сохранению контроля ответчика над имуществом. В свою очередь истица доказательства наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе совместного имущества не представила.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
