АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. по делу N А72-1282/2021
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08.12.2022.
Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.12.2022.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (ОГРН 1137328004318, ИНН 7328074158), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново
Хотовицкой Елены Васильевны, г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Сергея Андреевича, Ульяновская область, Барышский район, с.Водорацк,
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц — не явились (уведомлены).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее — истец, ООО «Добрый Стиль-Мебель») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (далее — ответчик, ООО «Добрый стиль»), в котором просило:
1. Обязать ООО «Добрый стиль» (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705) незамедлительно прекратить выпуск продукции с использованием обозначений, тождественных/сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО «Добрый Стиль Мебель».
2. Обязать ООО «Добрый стиль» (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705) уничтожить за свой счет контрафактный товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 года и переданный на ответственное хранение ООО «Добрый стиль».
3. Взыскать с ООО «Добрый Стиль» (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705) в пользу ООО «Добрый Стиль Мебель» (ОГРН 1137328004318, ИНН 7328074158) компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Добрый Стиль Мебель» в размере 7 200 000 рублей.
4. Взыскать с ООО «Добрый Стиль» (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705) в пользу ООО «Добрый Стиль Мебель» (ОГРН 1137328004318, ИНН 7328074158) расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 000 рублей.
Определением от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству судьей О.К. Малкиной.
Определением от 14.07.2021 удовлетворено ходатайство Хотовицкой Е.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением от 09.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Сергея Андреевича.
В ходе рассмотрения дела истцом и соистцом корректировались исковые требования, и, с учетом их последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 18 542 936 руб. — компенсации за нарушение ответчиком прав истца на товарные знаки, зарегистрированные за истцом, а именно N 206753 и N 423336; 31 500 руб. — в возмещение расходов, понесенных при осмотре мебели; 166 016 руб. — в возмещение расходов по госпошлине.
Решением от 10.11.2022 суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Добрый стиль» в пользу ООО «Добрый Стиль-Мебель» 11 342 936 рублей — компенсацию за нарушение исключительных прав и 76 288 рублей — расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Определением от 22.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он просил дополнительно взыскать 31 500 руб. — стоимость расходов, понесенных истцом при осмотре мебели.
Решением от 10.11.2022 данное требование рассмотрено не было.
В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
Определением от 11.11.2022 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения в целях разрешения указанного вопроса.
В судебном заседании 08.12.2022:
В Арбитражный суд Ульяновкой области от Хотовицкой Е.В. и от ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом ходатайства удовлетворены.
В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В рассматриваемом случае ООО «Добрый Стиль-Мебель» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с осмотром мебели. В качестве обоснования указанного требования ООО «Добрый Стиль-Мебель» в материалы дела представило: платежную ведомость N 24 от 24.06.2022, договоры подряда от 20.06.2022 N 1-N 7 и акты сдачи-приемки результата выполненных работ к ним.
Ответчик возражает, указывая следующее.
Согласно предоставленных копий договоров подряда цена работы составляет 5 172 руб.
Оплата выполненных работ производится за вычетом налога на доходы физических лиц и составляет 4 499,64 руб. ((5 172 руб. — (5 172 руб. х 13% /100%)).
А значит, общая сумма выплат составляет 31 497,48 руб. (4 499,64 руб. х 7 чел.)
Иск удовлетворен частично, в связи с чем, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлены исковые требования о взыскании 18 542 936,00 руб.
Судом удовлетворено 11 342 936, руб., то есть 61,17% из заявленных требований.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление требования о компенсации расходов в размере 19 267,01 руб. ((31497,48 руб. х 61,17%) / 100%) при условии признания судом их несения обоснованным.
В связи с чем, истец собственными действиями способствовал возникновению судебных расходов.
Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.
Действительно во всех семи представленных договорах подряда указана цена работы — по 5 172 руб.
Возможно, оплата производилась за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку согласно платежной ведомости N 24 от 24.06.2022 семи привлеченным физическим лицам было выплачено не по 5 172 руб., а по 4 500 руб. каждому.
В то же время, поскольку из данной платежной ведомости усматривается, что семь выплат по 4 500 руб. были произведены, что подтверждается соответствующими подписями физических лиц в этой ведомости, то расходы заявителя в сумме 31 500 руб. (4 500 руб. * 7) являются документально подтвержденными.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 61,17%), требование о взыскании судебных расходов также удовлетворяется судом частично в сумме 19 268, 55 руб. (31 500 руб. * 61,17%).
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.
Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» о взыскании судебных издержек, связанных с осмотром мебели удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» (ИНН 7309005705) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 7328074158) судебные издержки, связанные с осмотром мебели в сумме 19 268 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 55 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.
Судья
Д.А.ЛЕОНТЬЕВ
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
