ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2024 года № 88-18088/2024
Дело № 2-5691/2023
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 г. (в редакции определения того же суда от 11 января 2024 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-5691/2023 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии и решения Совета Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской области о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1,
установил:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по факту выявленных нарушений адвокатом Зартдиновым Р.С. норм Кодекса профессиональной этики адвокатов в адрес Адвокатской палаты Ульяновской области истцом было внесено представление о привлечении данного адвоката к дисциплинарной ответственности. По результатам заседания квалификационной комиссии НПО Адвокатская палата Ульяновской области, которое состоялось 4 сентября 2023 г., дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 прекращено вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) и Кодекса профессиональной этики адвоката, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением квалификационной комиссии, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Совет Адвокатской палаты с соответствующим заявлением. Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25 сентября 2023 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 прекращено.
Истец считает, что заключение квалификационной комиссии и решение Совета Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской области являются незаконными.
С учетом изложенного, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области просило суд признать заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ульяновской области от 4 сентября 2023 г. и решение Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25 сентября 2023 г. о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 незаконными.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 г. (в редакции определения того же суда от 11 января 2024 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2024 г., производство по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии и решения Совета Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской области о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 прекращено.
В кассационной жалобе Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 августа 2023 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в адрес Президента Адвокатской палаты Ульяновской области внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1
На основании распоряжения Президента Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО3 от 23 августа 2023 г. в отношении адвоката ФИО4 возбуждено дисциплинарное производство.
4 сентября 2023 г. состоялось заседание квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Ульяновской области», по результатам которого вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1
Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25 сентября 2023 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 прекращено.
Не согласившись с заключением квалификационной комиссии от 4 сентября 2023 г. и решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25 сентября 2023 г., Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области не вправе оспаривать заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Ульяновской области.
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы судов предыдущих инстанций правомерными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм права.
Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ предусмотрено, что обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.
Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) предусмотрено, что решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.
Таким образом, право обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено законодательством исключительной адвокату, в отношении которого принято такое решение. Ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, ни положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают права государственного органа, внесшего представление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, на обжалование заключения квалификационной комиссии и решения совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства в судебном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области права и полномочий на обращение в суд с данным иском, в том числе со ссылками на обращение в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, обеспечения верховенства закона, а также суждения заявителя кассационной жалобы о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
При принятии обжалуемых судебных постановлений судами не было допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 г. (в редакции определения того же суда от 11 января 2024 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области — без удовлетворения.
Судья
Шестого кассационного суда
общей юрисдикции
Г.Г. Непопалов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
