О чем спорят соседи-владельцы земельных участков, и какие есть пути решения такого рода конфликтов без суда, рассказал в комментарии “РГ” председатель профильного Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (фракция КПРФ).
“В спорах между соседями, чьи участки находятся в тесном соприкосновении, редко бывает четкая граница между “моим” и “твоим”, – считает депутат,- особенно когда дело касается не просто земли, но и привычек, десятилетиями устоявшихся представлений о том, где кончается участок, кто и что имеет право строить, сажать или переносить”.
Разногласия по поводу межи
Это один из самых распространенных конфликтов. Когда соседи спорят по поводу межи, дело не всегда в злонамеренности, объяснил Гаврилов: границы, зафиксированные в кадастре, могут расходиться с фактическими, привычными с давних времен линиями. “Иногда человек, поставивший забор в советское время “по забору деда”, вдруг сталкивается с претензиями: сосед вызывает инженера, и оказывается, что линия должна быть смещена. Начинаются долгие разговоры, обвинения и попытки отстоять свою правоту”, – привел пример парламентарий.
При оформлении межевания
Не менее часто возникают споры при оформлении межевания. “Закон требует согласования границ с владельцами смежных участков, и если хотя бы один сосед отказывается подписывать акт, вся процедура зависает, – рассказал Гаврилов. – Иногда отказ – способ выразить протест против захвата лишних сантиметров земли, а иногда – форма давления, чтобы добиться уступок в других вопросах, либо просто из вредности”.
Выход, по его оценке, здесь один – “разговаривать, объяснять, привлекать нейтрального кадастрового инженера, чьим данным обе стороны могут доверять”. Нередко, добавил депутат, помогает обращение к председателю садового товарищества: у него может быть план участков, который устраивает обе стороны как исторический и привычный.
Ничейная земля
Есть и более запутанные ситуации, когда между двумя участками “вдруг” оказывается полоска ничейной земли. “Никто ее не покупал, но каждый надеется прирезать к себе, – уточнил глава комитета. – Часто такие случаи касаются земель общего пользования – старой дороги, заброшенного проезда или просто пустыря. И тут у каждого найдется аргумент: “Я косил ее десять лет”, “Там всегда стояли мои дрова”.
Вместо взаимных обвинений Гаврилов советует обратиться в местную администрацию с просьбой разъяснить статус земли, возможно – провести собрание дачного товарищества. Иногда удается прийти к соглашению и оформить эту землю на одного из соседей по договоренности, если вторая сторона не возражает.
Рассказать о нормах
На конфликтах из-за построек, по его мнению, сказывается непонимание норм: люди нередко строят сараи, бани или гаражи впритык к забору, не зная, что есть минимальные расстояния до границы участка. “Если постройка затеняет участок, мешает обзору или просто раздражает своей близостью, споры разгораются быстро, – констатировал Гаврилов. – Чтобы не доводить до суда, лучше всего попытаться донести проблему через ссылку на СНиП, показать, что речь идет не об эстетике, а о конкретных правилах. Иногда помогает личный пример: если вы готовы, к примеру, отодвинуть свою теплицу, это может побудить соседа к аналогичному шагу”.
Если виной конфликта – дерево
“Ну и, конечно, деревья. Они растут, их корни проникают в чужую территорию, затеняют грядки, ломают заборы, – рассказал глава комитета. – Особенно остро воспринимаются старые, высокие деревья, стоящие в метре от границы. Формально они нарушают нормы, но никто не хочет пилить яблоню, которая “всегда здесь росла”.
Решение, по его оценке, требует такта: “Объяснить, что вы не просите срубать дерево, а предлагаете обрезать крону, упростить ситуацию”.
Иногда помогает письменное соглашение, в котором сосед обязуется ухаживать за деревом, чтобы оно не мешало, свидетельствует депутат.
Выводы
Общение, ссылки на документы, участие третьих лиц, будь то председатель СНТ, инженер или просто уважаемый сосед – все это может стать инструментом для разрешения конфликта без привлечения суда. “Главное – не превращать разговор в спор о правоте, а сосредоточиться на поиске решения, которое устраивает обе стороны хотя бы на уровне разумного компромисса”, – резюмировал Гаврилов.
