Законопроект предусматривает повышение верхних пределов штрафов по ряду составов, включая мошенничество, уклонение от уплаты налогов, нарушение авторских прав
По мнению одного адвоката, эффективными такие меры назвать сложно, поскольку первостепенное значение имеет не размер штрафов, а исполняемость такого вида наказаний. Другая подчеркнула, что штрафы в диапазоне 1,5–5 млн руб. для физического лица выходят за пределы реальных возможностей. В ФПА отметили, что вопрос о повышении штрафов за экономические преступления следует решать комплексно с вопросом о размере хищения, влияющем на его квалификацию.
Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в УК РФ, которым предусматривается увеличение размеров штрафов за совершение отдельных преступлений экономической направленности (законопроект № 1069534-8).
В частности, предлагается с 200 тыс. до 1 млн руб. увеличить размер штрафа за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, за незаконное получение кредита, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. За мошенничество в предпринимательской сфере, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, законопроектом предусмотрен максимальный штраф 500 тыс. руб. (на данный момент – 300 тыс. руб.), 800 тыс. руб. – если такое деяние совершено в крупном размере (на данный момент – 500 тыс. руб.) и 1,5 млн руб. – если такое деяние совершено в особо крупном размере (на данный момент – 1 млн руб.).
Планируется увеличить максимальный размер штрафа и для лиц, причинивших имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, – с 300 тыс. до 700 тыс. руб.; для лиц, осуществивших незаконное предпринимательство, – с 300 тыс. до 1,5 млн руб. и с 500 тыс. до 2,5 млн руб., если деяние совершено организованной группой; для лиц, осуществивших незаконную банковскую деятельность, – с 300 тыс. до 1,5 млн руб. и с 1 млн до 5 млн руб., если деяние совершено организованной группой либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Законопроектом предлагается в пять раз (с 80 тыс. до 400 тыс. руб.) увеличить размер штрафа, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если деяния совершены организованной группой или в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере. На данный момент уклонение от уплаты налогов, сборов или страховых взносов, подлежащих уплате организацией, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Размер штрафа в данных случаях планируется установить от 500 тыс. до 1,5 млн руб.
Поправки коснутся и ряда других составов, в числе которых: внесение заведомо ложных сведений в межевой план (ст. 170.2 УК); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки (ст. 171.1 УК); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4УК); заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок (ст. 200.6 УК).
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей квалификации ряда преступлений в сфере экономической деятельности с учетом уровня инфляции. Кроме того, Федеральным законом от 12 июня 2024 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» аналогичные изменения были внесены в ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» и 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ.
Вместе с тем, как подчеркивают авторы законопроекта, анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует о широкой востребованности штрафа, назначаемого в качестве основного наказания за совершение указанных преступлений. При этом назначаемые судами размеры штрафов за совершение экономических преступлений имеют тенденцию к увеличению. Более того, размеры штрафов, назначаемых в качестве основного вида наказания, стали чаще приближаться к верхнему пороговому значению, установленному в санкциях соответствующих норм.
Комментируя законопроект, адвокат КА «Московский юридический центр» Дмитрий Клячков отметил, что предлагаемые изменения предсказуемы и отражают общую тенденцию государства к повышению пополнения бюджета. Однако, по его мнению, эффективными такие меры назвать сложно, так как первостепенное значение имеет не размер штрафов, а исполняемость такого вида наказания, поскольку штрафы и в действующих размерах могут не выплачиваться и от номинального их увеличения ничего, по сути, не измениться.
Дмитрий Клячков обратил внимание, что даже пояснительная записка к законопроекту содержит только статистические сведения о количестве назначаемых штрафов, но не раскрывает информацию о реальных размерах взыскания данных штрафов. В сложившейся ситуации наиболее целесообразно было бы не увеличивать размеры штрафов, а усиливать систему их взыскания и обеспечивать обязательность назначенного судом наказания, считает адвокат.
Член Совета АП города Москвы Ирина Краснова полагает, что законопроект об увеличении штрафов за экономические преступления – запоздалое, но необходимое выравнивание системы. «После пересмотра порогов ущерба в 2024 г. штрафы “обесценились” и перестали сдерживать. Повышение лимитов фактически возвращает судам рабочий инструмент настройки наказания по экономическим делам, в том числе по тяжким составам – там, где раньше штраф выглядел скорее символически», – пояснила адвокат.
При этом, как отметила Ирина Краснова, резкий скачок сумм до 1,5–5 млн руб. создает серьезные правоприменительные риски. По ее словам, штрафы в таком диапазоне для физического лица выходят за пределы реальных возможностей, а это уже прямая дорога к замене наказания принудительными работами или лишением свободы по ст. 46 УК РФ. Реформа, задуманная как усиление имущественной ответственности вместо тюремных сроков, вполне способна обернуться ростом случаев реального лишения свободы и дополнительной нагрузкой на уголовно-исполнительную систему, полагает эксперт.
«Для адвокатов это явный сигнал. Суды, скорее всего, воспользуются новыми лимитами и станут жестче подходить к наказанию. Значит, защите придется считать не только сроки, но и деньги: детально показывать финансовое положение доверителя и его реальную способность исполнить штраф, иначе “щадящая” альтернатива быстро превращается в трамплин к реальному сроку. Законодателю же имеет смысл вместе с ростом штрафов предложить понятные механизмы их посильного и гарантированного исполнения, чтобы курс на усиление финансовой ответственности не оборачивался по факту усилением репрессии», – поделилась мнением Ирина Краснова.
Вице-резидент ФПА РФ, президент АП города Москвы Сергей Зубков подчеркнул, что вопрос о повышении штрафов за экономические преступления следует решать комплексно с вопросом о размере хищения, влияющем на его квалификацию. Он отметил, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК крупным размером, за отдельными исключениями по ряду статей, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн руб.: «Эти явно заниженные применительно к современным экономическим реалиям пороговые значения для крупного и особо крупного размеров хищений влияют на справедливость назначения наказания и тоже должны подлежать корректировке».
