Возражения на кассационную жалобу по делу о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением (образец)

В Первый Кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

от юриста АБ “Антонов и партнеры” Тихоновой А.Р.

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.614, тел. 8-964-980-34-84

в интересах Ответчиков:

Л.В., несовершеннолетней П.Д.

Номер дела первой инстанции

номер дела апелляционной инстанции

номер дела кассационной инстанции

Судья Голубев И.А.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на кассационную жалобу Д.М. на решение Подольского районного суда Московской области , апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу по иску Д.М. к Л.В., П.Д. о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.05.2024 по гражданскому делу по иску Д.М. к Л.В., П.Д. о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.М., — без удовлетворения.

Решение Подольского городского суда Московской области вступило в законную силу на основании вышеуказанного апелляционного определения.

Не согласившись с вышеперечисленными судебными актами, Истцом Д.М. подана кассационная жалоба на решение и апелляционного определение.

Сторона Ответчиков с доводами, изложенными в кассационной жалобе категорично не согласны, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решения судов первой и апелляционной инстанций, по мнению стороны Ответчиков, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, а также представленных суду документов в качестве доказательств своих доводов и возражений со стороны Ответчиков. Нормы процессуального и материального права при вынесении судебных актов не нарушены. Судами четко, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, и представленные суду доказательства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем и были вынесены соответствующие судебные акты.

Доводы Истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной и кассационной жалобах являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Так, доводы Истца о том, что выезд Ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер не соответствуют действительности. Судом первой инстанции установлено, что выезд Ответчиков носил вынужденный, временный характер, объективно и достоверно не установлено намерение Ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а Истцом в свою очередь не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении Ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство также установлено и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.М., исходя из того, что в частности Ответчик П.Д. в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе П.Д., и Л.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а также доказательств того, что после Ответчики имели реальную возможность вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено. Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными доводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.

В силу возраста Ответчик П.Д. была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы Д.М. о том, что Ответчики не оплачивали коммунальные услуги, являются необоснованными, поскольку не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания, приходящихся на их долю суммы коммунальных расходов.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания утратившей права пользования жилым помещением в отношении Ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для признания Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 №88-6235/2025).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, по мнению стороны Ответчика, допущено не было.

Доводы Истца о том, что Ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Регистрация Ответчиков с момента заключения договора социального найма по настоящее время в спорном жилом помещении является постоянной, регистрации в иных жилых помещениях Ответчики не имеют.

Истцу на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение на семью из трех человек: Истец Д.М. (наниматель), Л.В. (супруга нанимателя), П.Д. (дочь нанимателя).

29.01.2013 брак между Истцом Д.М. и Ответчиком Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.01.2013, выданным отделом ЗАГС.

После расторжения брака Ответчик Л.В. и несовершеннолетний ребенок П.Д. переехали в г. Самару, так как в этом городе проживали родители Ответчика Л.В.

Необходимо вновь акцентировать внимание суда на те, обстоятельства, что Ответчик Л.В. неоднократно обращалась к Истцу с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, но всегда получала отказ, так как Истец не имел намерения приватизировать предоставленное ему и членам его семьи жилое помещение по независящим от Ответчика Л.В. обстоятельствам, чем, по мнению Ответчика, ущемлял ее права и права несовершеннолетнего ребенка на получение в собственность жилого помещения.

Несмотря на то, что Ответчики переехали в другой город, до настоящего времени и Л.В. и их совместная с Истцом несовершеннолетняя дочь П.Д. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и имеют намерения признать за собой право собственности, а П.Д. непосредственно проживать в нем. Кроме того, необходимо обратить внимание суда на тот факт, что спорное жилое помещение предоставлялось не лично Истцу, а Истцу и членам его семьи (супругу и несовершеннолетнего ребенка). В случае предоставления жилого помещения только Истцу, ему было бы представлено иное жилое помещение, меньшей площадью.

Доводы Истца о том, что Ответчики за весь период времени с момента предоставления спорного жилого помещения до настоящего времени не осуществляют свои обязанности по оплате коммунальных услуг также являются необоснованными. Лицевой счет открыт на имя Истца, все квитанции и платежные документы приходят Истцу, при этом Ответчиком Л.В. неоднократно предлагался вариант совместной оплаты коммунальных расходов, но ни квитанций, ни реквизитов для осуществления оплаты Истцом в адрес Ответчика Л.В. представлено не было. Как и изначально, так и в настоящее время Ответчик Л.В. не отказывается оплачивать коммунальные услуги, и готова понести их в необходимом объеме и размере в случае предоставления реквизитов для оплаты. Уклоняться от своих обязанностей по оплате коммунальных платежей Ответчик Л.В. не имела и не имеет намерений.

Истец намеренно отказывается приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, до настоящего времени фактический раздел имущества (в частности спорного жилого помещения, предоставленного истцу и Ответчикам в период брака) не произведен.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

За период с 2012 года по настоящее время Ответчик Л.В. периодически приезжала в спорное жилое помещение, у нее имеются ключи от входной двери, но в настоящее время замки поменяны Истцом самовольно, не поставив в известность Ответчиков, которым до настоящего времени не представлен новый комплект ключей от входной двери и двери тамбура.

Ответчик Л.В. неоднократно приезжала в спорную квартиру на протяжении всех этих лет, но не могла попасть в помещение по независящим от нее обстоятельствам.

Приехав в спорное жилое помещение в очередной раз, 20.12.2023, дверь открыла неизвестная ранее Ответчику женщина, представившаяся Е.. В ходе разговора Ответчику Л.В. стало известно, что в спорной квартире проживают “квартиранты”, которые якобы заключили договор аренды с Истцом и проживают в квартире, оплачивая арендную плату и коммунальные платежи посредством платежных переводов на банковскую карту Истца. При этом договора аренды Ответчику предоставлено не было, все полученные сведения известны исключительно из разговора с “Е.”. Истец в свою очередь не поставил в известность Ответчиков о заключении договора аренды спорной квартиры с третьими лицами, чем нарушил их права. Попасть в квартиру Ответчику Л.В. не представилось возможным, “квартирантка Е.” не предоставила Л.В. доступ в жилое помещение, на контакт идти отказалась и фактически выгнала Ответчика из квартиры.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Ответчиком Л.В. подано заявление в ОП №5 УМВД России по г. о. Подольск Московской области по факту незаконного проживания в спорной квартире третьих лиц, которое было принято ведомством в день обращения.

12.01.2024 представителю Ответчиков — Тихоновой А.Р., действующей на основании доверенности, не удалось ознакомиться с материалом проверки по факту обращения Л.В., в связи с чем заявлено ходатайство о направлении запроса об истребовании материала проверки судом. Данный запрос получен ведомством 12.01.2024, что подтверждается имеющимся на его копии штампом и подписью сотрудника.

Также необходимо обратить внимание суда на то, что в настоящее время несовершеннолетняя П.Д. является учащейся 11 класса общеобразовательной школы, после окончания которой (уже весной 2025 года) имеет намерения продолжить обучение в высшем учебном заведении в г. Москва, в связи с чем наличие в собственности (пользовании) жилого помещения в Московской области даст возможность ей проживать в нем в период обучения, а также после.

Ответчик П.Д. до настоящего времени является членом семьи нанимателя (Истца), несмотря на раздельное с ним проживание. Кроме того, необходимо вновь обратить внимание суда на факт предоставления спорного жилого помещения не лично Истцу, а ему и членам его семьи, в том числе и Ответчику П.Д.

С 02.11.2012 до настоящего времени Ответчики постоянно зарегистрированы по адресу, что подтверждается сведениями из паспорта РФ на имя Ответчика Л.В., а также свидетельством о регистрации по месту жительства, выданным на имя П.Д..

Также необходимо обратить внимание суда, что сам Истец также не проживает в спорном жилом помещении и никогда в нем не проживал.

Факт отсутствия постоянного проживания Ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для снятия их с регистрационного учета и признания утратившими право пользования им. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Ответчики имеют право на проживание в спорном жилом помещении, основанием для проживания является договор социального найма, а также постоянная регистрация, предоставление спорной квартиры Ответчикам произведено на законных основаниях.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Ответчика П.Д. из спорного жилого помещения, в котором ребенок имеет равное право пользования, противоречит интересам несовершеннолетней, поскольку в силу закона родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей и во всяком случае, не должны приводить к лишению детей жилища, право на которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, в силу положений ст. 65 СК РФ, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; фактическое проживание несовершеннолетней П.Д. с матерью Л.В. не свидетельствует об утрате несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением; невозможность пользоваться жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для прекращения у него права пользования этим жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования вышеуказанной квартирой П.Д. не может; законных оснований для снятия несовершеннолетней П.Д. с регистрационного учета из спорного жилого помещения не имеется, снятие с регистрационного учета нарушит ее права и законные интересы на проживание в спорном жилом помещении.

Поскольку родители несовершеннолетней П.Д. в настоящее время проживают отдельно, интересы по определению места жительства несовершеннолетней у них не совпадают, при решении вопроса о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней П.Д. Истцу необходимо получить согласие второго законного представителя несовершеннолетней.

Доводы Истца о том, что в соответствии с действующим законодательством при расторжении брака, отъезде с матерью в другой город и не проживание в настоящий момент в спорной квартире несовершеннолетняя перестала быть членом семьи и утратила право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного и семейного права.

Ссылка Истца на отсутствие у Ответчиков желания и намерения в пользовании и проживании спорной квартирой также не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения, поскольку обстоятельства не проживания несовершеннолетней в квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом).

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик П.Д., являясь несовершеннолетним ребенком, с момента предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени постоянно зарегистрирована в нем в качестве члена семьи нанимателя (Истца), в связи с чем, на основании ст. 20 ГК РФ у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ей отцом (Истцом), который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав несовершеннолетнюю дочь по своему месту регистрации в установленном законом порядке.

Выезд в другой город и не проживание Ответчиков в настоящее время в спорной квартире были вынужденными мерами в частности относительно Ответчика П.Д. ввиду ее несовершеннолетнего возраста в связи с расторжением брака ее родителей, то есть добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения П.Д. не отказывалась, не проживание Ответчиков в спорной квартире в настоящее время носит временных характер.

Учитывая несовершеннолетний возраст Ответчика П.Д. и ее неспособность распоряжаться своими действиями, не проживание в настоящее время в спорной квартире связывать с ее волеизъявлением нецелесообразно.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признавший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В настоящее время проживание Ответчиков в спорном помещении невозможно ввиду конфликтных отношений с Истцом, а также ввиду наличия неправомерно проживающих в спорном жилом помещении “квартирантов”.

Сторона Ответчика полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, поскольку непроживание Ответчиков в спорной квартире носит вынужденный временный характер из-за сложившихся отношений между сторонами и препятствием со стороны Истца.

Доводы Истца о том, что Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за спорное жилое помещение не могут являться основания для признания их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку Истец не лишен возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, необходимо обратить внимание суда, что не смотря на то, что Ответчик Л.В. в настоящее время уже не является членом семьи нанимателя (Истца), снятие ее с регистрационного учета будет нарушать права несовершеннолетней П.Д., так как регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении без законного представителя, с которым он оставлен по решению суда при расторжении брака является неправомерным.

На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ СУД:

Решением Подольского городского суда Московской области, апелляционной определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Истца Д.М., — без удовлетворения.

Приложения: