Фабула дела
М. обратилась к мировому судье с иском к В. с вышеуказанными требованиями, указав, что <дата> она осуществила перевод денежных средств в размере 35 000 рублей через АО «Тинькофф Банк» по указанному ответчиком номеру телефона, номер карты N. Сумма в размере 35 000 рублей предназначалась в счет оплаты за приобретаемый ею курс «Наставничество» (услуга по обучению начинающих фотографов). Информация об индивидуальном курсе получена истцом на сайте ответчика <…>. Со ссылкой на положения статьи 161 ГК РФ, истец указала, что ответчиком в ее адрес договор гражданско-правового характера, заключенный между двумя физическими лицами, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, не направлялся. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 512 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 рублей 41 копейки.
В. предъявлено встречное исковое заявление к М., в котором она просила взыскать денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что В. принадлежит сайт <…>, имеющий вкладку — «Обучение», на которой размещена публичная оферта по проведению онлайн — курса по индивидуальному наставничеству. М. акцептовала указанную публичную оферту с сайта В. путем перевода <дата> денежных средств в размере 35 000 рублей в счет осуществления авансового платежа за оплату курса. Из условий публичной оферты следует, что стоимость курса составляет 75 000 рублей, срок обучения — 1,5 месяца, дата начала — с <дата>, модули обучения включают в себя: помощь в приобретении фотокамеры, техники (компьютера); помощь в настройке оборудования и установке программного обеспечения для обработки фото; обучение по режимам и съемкам фотокамеры; создание тематических социальных сетей и помощь в рекомендованном контенте; осуществление реального выезда на съемку; предоставление двух тематических письменных конспектов; онлайн видео-эфиры; предоставление уроков по ретуши (обработке фото) в виде личной встречи. Между В. и М. велась личная переписка в мессенджере «Вотсап». Указанной перепиской подтверждается, что <дата> М. переведена денежная сумма в размере 35 000 рублей в счет авансового платежа за оплату курса наставничества, то есть, произведен акцепт оферты. В., как исполнителем, проведены мероприятия по предоставлению услуг, согласно оферте, а именно: <дата> обучение по покупке и подбору техники; <дата> проведена личная встреча по настройке фотоаппарата и уроку фотографирования (<адрес>»); <дата> — выездная учебная съемка на природе; <дата> — направлено два урока по съемке в студии и ретуши. <дата> М. сообщила В. о перерыве в обучении. <дата> М. сообщила о невозможности дальнейшего обучения в связи с изменением личных обстоятельств (переезд). <дата> В. предложила М. перейти на групповое обучение с уменьшением стоимости оплаты до 36 000 рублей. <дата> М. сообщила В. о невозможности онлайн обучения. Истец по встречному иску полагает, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг выполнены все принятые на себя обязательства, тогда как М. обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. Задолженность М. по договору составляет 40 000 рублей (л.д. 93-94 т. 1).
Решением мирового судьи от <дата>, исковые требования М. удовлетворены частично, с В. в пользу М. взыскана стоимость неоказанных услуг в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 226 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 894 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 520 рублей 99 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления В. отказано.
Позиция суда второй инстанции
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, М. подала апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 5); вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> М. перечислила на банковскую карту N, принадлежащей В. сумму в размере 35 000 рублей, что подтверждается информацией об операции АО «Тинькофф Банк» от <дата> (л.д. 145 т. 1).
Принадлежность банковской карты N В. подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от <дата>, согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и В. <дата> заключен договор расчетной карты N, в соответствии с которым выпущена расчетная карта N и открыт текущий счет N (л.д. 52 т. 1).
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> от <дата> подтверждается принадлежность банковского счета N, открытого <дата>, в АО «Тинькофф Банк» В. (л.д. 38-40 т. 1).
Мировой судья установил, что М. обратилась к В. для прохождения обучения в онлайн формате по курсу «Наставничество» (фотографирование). Общая стоимость обучения составила 70 000 рублей, М. оплачена половина стоимости обучения в размере 35 000 рублей
Также, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что:
<дата> (спустя два дня после оплаты) М. приступила к обучению фотографии у В. в онлайн формате (л.д. 95 т. 1);
<дата> В. М. оказана услуга в форме онлайн консультации, стоимостью 3 000 рублей, по приобретению фотокамеры (л.д. 96-99 т. 1);
<дата> В. М. оказана услуга в форме онлайн консультации, стоимостью 3 000 рублей, по вопросу настройки оборудования (л.д. 100 т. 1);
<дата> у сторон по делу в рамках обучения состоялась личная встреча с целью настройки оборудования, стоимостью 6 000 рублей (л.д. 101 т. 1);
<дата> В. М. оказана услуга в форме онлайн консультации, стоимостью 1 000 рублей, по созданию тематических социальных сетей (л.д. 102 т. 1);
<дата> В. М. оказана услуга в форме онлайн консультации, стоимостью 3 000 рублей, по вопросу настройки оборудования (л.д. 106-107 т. 1);
<дата> у сторон состоялся выезд на обучающую фотосъемку, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 108-109 т. 1);
<дата> В., путем направления электронных ссылок, М. предоставлены два авторских тематических конспекта, стоимостью 3 000 рублей за 1 шт., итого на 6 000 рублей (л.д. 112 т. 1).
В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что В. фактически оказаны М. услуги по обучению в сфере фотографии на сумму 32 000 рублей.
При этом мировой судья пришел к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску В., с учетом фактического оказания части услуг. А также, что факт перечисления М. денежных средств В. не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на банковскую карту является одним из способов расчетов между участниками обязательственных правоотношений. Отсутствие подписанного договора возмездного оказания услуг не влияет на квалификацию фактически сложившихся отношений по оказанию услуг.
В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируемые нормами гражданского законодательства.
Мировой судья установив, что правовых оснований для возврата всей денежной суммы в размере 35 000 рублей, уплаченных М. по договору оказания услуг не имеется, однако учитывая, что В. оказала фактически услуги на 32 000 рублей, а также принимая во внимание правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, пришел к выводу, что стоимость неоказанных услуг составила на сумму 3 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, которым дана правовая оценка в их совокупности.
Также, в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 226 рублей 99 копеек, исходя из расчета, приведенного в решении.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 8,94%), с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 894 рубля, государственная пошлина в размере 400 рублей.
Мировой судья обоснованно отказал в требованиях М. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в договорных правоотношениях с М., В. действовала от своего имени как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Ответчик решение суда не обжалует.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апеллянта о том, что мировым судьей не исследован вопрос о надлежащем качестве оказанных услуг подлежит отклонению как несостоятельные, поскольку мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства в соответствии с предметом и основаниями заявленных истцом требований и в их пределах.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи. Доводы были предметом исследования и оценки мирового судьи, которая подробно изложена в решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы М.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
