Он указал, что если они не являются объектом капитального строительства в составе зданий, созданных для их обслуживания и работы, то не имеется оснований для взимания налога на имущество с их стоимости
Представитель налогоплательщика в комментарии «АГ» заметил: ВС впервые высказал идею о том, что капитальные здания и сооружения могут выполнять вспомогательную функцию по отношению к технологическому оборудованию. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд в очередной раз сформулировал критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу более точно квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество. Другая полагает, что ВС сделал важные выводы, свидетельствующие о формировании тренда в части квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого, которые вносят большую определенность в вопрос об отнесении имущества в состав объекта обложения налогом на имущество. 13 ноября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7822 по
