Как поясняется в определении, управляющая компания во взаимоотношениях с жильцами является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязана осуществлять производственный контроль качества и безопасности воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности, а также разработать соответствующую программу
Одна из экспертов отметила, что на практике такие же проблемы возникают в судах при рассмотрении дел, связанных с неисполнением УК обязанностей по разработке и доведению до собственников предложений о мероприятиях по энергоснабжению. Другая указала, что управляющая компания, выступая перед собственниками в качестве исполнителя коммунальной услуги, не может ограничиваться техническим содержанием сетей, но обязана гарантировать, что поставляемый через эти сети ресурс соответствует установленным нормативам.
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 14 октября по делу № 34-КГПР25-36-К3, в котором разъяснил, обязана ли управляющая компания разрабатывать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды в многоквартирных домах.
Основным видом деятельности ООО «Управляющая компания “УЮТ”» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В управлении общества находятся 10 многоквартирных домов. Между управляющей компанией и собственниками МКД заключены договоры управления домом. В приложении № 1 к договорам приведен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома.
1 апреля 2015 г. ТОУП «Мурманскводоканал» (ОАО «Апатиты водоканал») и ООО «УК “УЮТ”» заключили договор о холодном водоснабжении и водоотведении. В соответствии с условиями договора (с учетом допсоглашений) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную воду, используемую для оказания коммунальных услуг. 1 апреля 2018 г. ПАО «ТГК № 1» и общество «УК “УЮТ”» заключили договор о теплоснабжении, согласно которому в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, энергоснабжающая организация обязалась поставлять теплоноситель (горячую воду) и (или) тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества домов, а покупатель − оплачивать приобретаемые ресурсы.
По итогам проверки прокуратурой г. Апатиты Мурманской области исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности УК «УЮТ» было установлено, что управляющая компания не разработала и не представила на согласование в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе программу производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды в 2023 и 2024 гг., что нарушает права и законные интересы граждан в части надлежащего контроля качества поставляемых коммунальных ресурсов, а также создания благоприятных и безопасных условий проживания в МКД.
22 марта 2024 г. прокурор г. Апатиты направил управляющей компании представление об устранении нарушений, которое было оставлено без удовлетворения. Тогда прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к УК «УЮТ» об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. Истец просил обязать ответчика в срок до 18 декабря 2024 г. разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды в многоквартирных домах и согласовать ее в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе.
Апатитский городской суд Мурманской области решением от 28 августа 2024 г. удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в состав которого включены в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. Ответчик во взаимоотношениях с жильцами является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем обязан осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и, следовательно, – разработать соответствующую производственную программу.
Апелляция, в свою очередь, отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска. Суд отметил, что ответчик не относится к числу водоснабжающих организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а является лицом, отвечающим за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, у которого отсутствует нормативно установленная обязанность производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения. Кассация поддержала выводы апелляции.
Заместитель Генерального прокурора РФ Игорь Ткачёв обратился с кассационным представлением в Верховный Суд. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС разъяснила: п. 15, 16 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов такой системы. Частью 2 ст. 25 Закона предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой и горячей воды выполняет организация, осуществляющая водоснабжение. Порядок осуществления контроля устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом.
Программа производственного контроля качества воды разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору (ч. 5 ст. 25 Закона о водоснабжении и водоотведении). Согласно ч. 6 ст. 25 закона эта программа включает перечень показателей, по которым осуществляются контроль, указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов, частоту отбора проб воды.
Как отметил Верховный Суд, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от них до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
ВС обратил внимание, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 утверждены и введены в действие с 1 марта 2021 г. санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Как следует из п. 1 Санитарных правил, эти правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 77 Санитарных правил хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 г. № 10, и приложениями № 2−4 к Санитарным правилам. В соответствии с п. 1 приложения № 4 к Санитарным правилам хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.
В силу п. 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4.0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2020 г., производственный контроль обеспечивается ИП или юрлицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в МКД, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.
Таким образом, подчеркнул Верховный Суд, требования Санитарных правил распространяются на деятельность УК «УЮТ» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.
Ссылаясь на свою правовую позицию, изложенную в Решении от 17 июня 2024 г. № АКПИ24-122 и Апелляционном определении от 10 сентября 2024 г. № АПЛ24-327 по административному делу по административному иску ООО УО «Топэнерго» о признании недействующими п. 77 Санитарных правил и п. 1 приложения № 4 к ним, ВС указал, что установленные в оспариваемых нормах Санитарных правил требования не противоречат ч. 2 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 25 Закона о водоснабжении и водоотведении, также устанавливающим обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, по производственному контролю и разработке производственной программы качества питьевой, горячей воды, так как не возлагают дополнительных, не предусмотренных нормами законодательства обязанностей на хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения.
Таким образом, разъяснил Верховный Суд, УК «УЮТ» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в состав которого включены в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами этих домов выступает исполнителем коммунальных услуг водоснабжения, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, поэтому обязана осуществлять производственный контроль качества и безопасности воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и разработать соответствующую производственную программу применительно к требованиям положений Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Санитарных правил. По итогам рассмотрения ВС отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
«Проблема, безусловно, актуальная и очень важная, ведь речь идет не только об обязанностях управляющих многоквартирными домами организаций, но и о санитарно-эпидемиологической безопасности граждан», − отметила председатель МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова, комментируя «АГ» выводы, изложенные в определении ВС.
Она добавила: ВС обратил внимание на данную тему в 2024 г. при рассмотрении административного дела № АКПИ24-122, в котором установлено, что оспариваемые нормы Санитарных правил не противоречат законодательству, а также устанавливается обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, осуществлять производственный контроль и разработать производственную программу качества питьевой и горячей воды. В данном определении ВС также разъяснил, что управляющая компания ответственна за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в состав которого включены в том числе внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жителями МКД УК выступает исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения. В связи с этим она обязана осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды и горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности, а также разработать соответствующую производственную программу.
Ольга Власова пояснила, что на практике такие же проблемы возникают в судах при рассмотрении дел, связанных с неисполнением УК обязанностей по разработке и доведению до собственников предложений о мероприятиях по энергоснабжению (ч. 7 ст. 12 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности). Порой суды своими решениями в нарушение норм законодательства «освобождают» управляющие компании от исполнения этой обязанности, не вникая детально, в чем состоит обязанность УК в данной сфере деятельности. «С выводами ВС я абсолютно согласна, да и трудно с ними не согласиться, так как они основаны на четко изложенных в законе требованиях. Однако неясно, почему суды апелляционной и кассационной инстанций не смогли разобраться в этих требованиях закона и отменили законное решение первой инстанции», − заключила она.
По мнению адвоката Елисаветы Гажемон, проблема, разрешенная Верховным Судом, носит особый практический характер ввиду того, что вопрос разграничения ответственности за качество предоставляемого коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и конечным исполнителем услуги имеет фундаментальное значение для сферы ЖКХ. «Сложившаяся ранее правовая неопределенность заключалась в том, что зона ответственности поставщика ресурса заканчивалась на границе общего имущества МКД, а управляющие компании в отсутствие прямых императивных предписаний в узкоотраслевом законодательстве зачастую дистанцировались от обязанности контролировать качество воды после ее передачи в домовую сеть. Это создавало “серую зону” ответственности, что было особенно рискованно в случаях ухудшения качества воды из-за состояния внутридомовых инженерных систем. Определение ВС устраняет этот пробел, возлагая на управляющую организацию обязанность осуществлять производственный контроль качества воды непосредственно в точках водоразбора, тем самым логично завершая цепочку гарантий санитарно-эпидемиологического благополучия граждан», − пояснила она.
Елисавета Гажемон добавила, что выводы ВС основаны на глубоком системном анализе. Суд аргументированно применил принцип функциональной ответственности, в соответствии с которым обязанность обеспечивать безопасность и качество потребляемого ресурса неразрывно связана с функцией исполнителя коммунальной услуги. «Управляющая компания, выступая перед собственниками именно в этом качестве, не может ограничиваться техническим содержанием сетей, но обязана гарантировать, что предоставляемый через эти сети ресурс соответствует установленным нормативам. Данный подход согласуется с превентивной логикой санитарного законодательства и направлен на предотвращение вреда, а не только на реагирование на его последствия», − резюмировала адвокат.
