В гарнизонный военный суд
От подсудимого И.Е.
Уголовное дело № 1-6/2024
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В производстве Самарского гарнизонного военного суда находится уголовное дело , возбужденное в отношении в отношении И.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ.
У заявителя имеются основания полагать, что судья не может участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9 Кодекса судебной этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Как следует из ст. 10 Кодекса судебной этики обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.
Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Конституционный суд Российской Федерации в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 46-О отметил, что часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.
По мнению Заявителя, имеются признаки нарушения судом положений ч. 2 ст.. 61 УПК РФ, ст. 9 и ст. 10 Кодекса судебной этики. Данные нарушения выражаются в следующем:
Судья не стремится к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности, выражая предпочтение стороне обвинения, что создает препятствия для осуществления защиты.
Судья, уделяя повышенное внимание стороне обвинения, отказывает стороне защиты в удовлетворении ходатайства об истребовании ходатайства из Военного комиссариата. Таким образом, имеются признаки явной приверженности Судьи принципам обвинительного уклона и игнорировании принципов состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).
09.12.2024 г. в судебном заседании И.Е. под аудиопротокол было заявлено ходатайство об отводе судье. Судья отказал в принятии ходатайства из-за того, что оно заявлено не в письменной форме, хотя уголовное законодательство не содержит такого обязательного условия.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ЗАЯВЛЯЮ
Отвод судье гарнизонного военного суда Савченкову Сергею Николаевичу.
Подсудимый И.Е. _______________________________
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)
